FALLO SOBRE DIFERENDO LIMITROFE ENTRE HONDURAS Y NICARAGUA NO AFECTA SOBERANIA COLOMBIANA

octubre 9, 2007 5:39 am

frontera-honduras-y-nicaragua.jpg

–El canciller colombiano Fernando Araujo Perdomo reafirmó éste martes en el Noticiero Santa Fe que el fallo de la Corte Internacional de Justicia sobre el diferendo limítrofe entre Honduras y Nicaragua, no afecta los derechos soberanos de Colombia en su plataforma marítima en el archipiélago de San Andrés y Providencia.

Araujo Perdomo subrayó que ese veredicto no toca los intereses colombianos, simplemente porque el tema de la soberania nacional sobre el área que reclaman los nicaragá¼enses, no está en discusión.

El canciller señalo que de conformidad con lo establecido en el artículo 59 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, la decisión solo es obligatoria para las partes en litigio -esto es, Honduras y Nicaragua.

Araujo Perdomo indicó que es natural que Nicaragua trate de sacar provecho de esa situación, pero subrayó que lo que hay pendiente en la Corte Internacional es una demanda del gobierno nicaragá¼ense contra Colombia por el tratado que ratificó la soberanía colombiana en el archipiélago de San Andrés y Providencia.

Reafirmó el canciller que la Corte Internacional de Justicia, en su pronunciamiento, se abstuvo de adoptar cualquier decisión que pudiera prejuzgar sobre los derechos de Colombia en el área, los cuales además expresamente salvaguardó en su Fallo.

LA PRIMERA REACCIÓN

–El gobierno colombiano advirtió que fallo de la Corte Internacional de Justicia sobre el diferendo limítrofe entre Honduras y Nicaragua, no afecta los derechos soberanos de Colombia en su plataforma maritima en el archipiélago de San Andrés y Providencia.

Al efecto, la cancillería emitió el siguiente comunicado.

El Ministerio de Relaciones Exteriores ha conocido la sentencia proferida hoy por la Corte Internacional de Justicia en el caso concerniente a la Disputa Territorial y Marítima entre Nicaragua y Honduras en el Mar Caribe (Nicaragua c. Honduras).

De conformidad con lo establecido en el artículo 59 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, la decisión solo es obligatoria para las partes en litigio -esto es, Honduras y Nicaragua- y respecto del caso que ha sido decidido.

La Corte, en su pronunciamiento, se abstuvo de adoptar cualquier decisión que pudiera prejuzgar sobre los derechos de Colombia en el área, los cuales además expresamente salvaguardó en su Fallo”.

EL CASO HONDURAS-NICARAGUA

–La Corte Internacional de Justicia (CIJ) dio la razón a Honduras por la soberanía de cuatro islas en el Caribe en disputa con Nicaragua, aunque estableció una nueva frontera marítima que reconoce parte de los reclamos de Managua sobre 130.000 km2, según un fallo este lunes en La Haya.

Por votación unánime, la CIJ presidida por Rosalyn Higgins reconoció que Honduras “tiene la soberanía” sobre los cayos Bobel, South, Savanna y Port Royal, a partir de “pruebas postcoloniales” presentadas durante el contencioso que había iniciado Nicaragua en 1999.

“Honduras ha demostrado un conjunto de actos considerables sobre su intención de ejercer como soberano de Bobel, South, Savanna y Port Royal. En cuanto a Nicaragua, la Corte no encontró ninguna voluntad de ejercer su soberanía”, dijo Higgins al leer el fallo en la gran sala de audiencias del Palacio de la Paz.

En cambio, el tribunal concluyó que “no existe línea tradicional fronteriza a lo largo del Paralelo 15″ Norte, como pretendía Honduras y cuestionaba Nicaragua, estableciendo en cambio una nuevo límite que sigue una bisectriz que avanza hacia el noreste desde la desembocadura del río Coco, ubicado en ese paralelo y punto final de la frontera terreste en el Caribe.

Pese a reconocer que el Paralelo 15 no constituye la frontera, el tribunal admitió encontrarse “en la imposibilidad de definir puntos de base y construir una línea equidistante” que establezca el límite marítimo único, por lo que propuso tomar en cuenta el “método de la bisectriz” a partir de las costas de cada país.

De este modo, la nueva frontera marítima que planteó la CIJ otorga a cada una de los países parte de lo que reclamaba, ya que no se ajusta al Paralelo 15 Norte, como exigía Honduras, ni al paralelo 17, como pretendía Nicaragua.

La causa se remontaba a diciembre de 1999, cuando Nicaragua presentó una demanda ante la CIJ días después de que el Congreso hondureño ratificase un tratado limítrofe con Colombia firmado en agosto de 1986, que según Managua atacaba parte de su soberanía en el mar Caribe.

En su presentación, Nicaragua había pedido a la Corte de La Haya que “determine el trazado de una frontera marítima única” entre las aguas territoriales, la plataforma continental y las respectivas zonas económicas de exclusión de ambos países, en particular una superficie de 130.000 km2 en el mar Caribe.

El litigio ha sido un foco permanente de tensión entre los dos vecinos, que se acusaron mutuamente de militarizar sus fronteras y violar la franja marítima en disputa, motivando la intervención de la Organización de Estados Americano (OEA) para establecer una zona de exclusión.

Ante esta situación, y con el objetivo de dar una fuerte señal de compromiso con la unidad centroamericana, los presidentes de Nicaragua, Daniel Ortega, y Honduras, Manuel Zelaya, anunciaron que se reunirían en la frontera común para aguardar el veredicto de la CIJ, cuyo carácter es inapelable.

Este fue el tercer juicio entre Nicaragua y Honduras ante la CIJ en las últimas cuatro décadas.

El primero fue en los años 70 cuando ambos Estados se disputaron la posesión de la Moskitia, que Honduras ganó al obtener la soberanía sobre buena parte de los territorios indígenas.

Posteriormente, en los años 80, el primer gobierno de Ortega acusó a Honduras de promover actividades militares transfronterizas contra su administración al prestar su territorio a los “contras” patrocinados por Estados Unidos. Las partes de desistieron del proceso.

La CIJ juzga los diferendos entre Estados, especialmente territoriales. Si bien sus decisiones son definitivas, el tribunal no está capacitado legalmente para obligar a ningún país a ejecutarlas.

Deje un comentario

9 Responses to “FALLO SOBRE DIFERENDO LIMITROFE ENTRE HONDURAS Y NICARAGUA NO AFECTA SOBERANIA COLOMBIANA”

  1. 9
    Dennis Omar Delacruz Says:

    Me parece que Colombia debe desconocer el fallo proferido por la Haya pues ningún organismo internacional puede o debe incidir sobre los interese internos de los territorios, es claro que allí hay interese económicos de países que desean hacer explotación de hidrocarburos en esa zona.
    Colombia tiene la capacidad armamentístico para hacer valer sus derechos si los tiene, así como hay militares para montar falsos positivos y eliminar a gente indefensa y patear a los campesinos así mismo debe existir la fuerza para defender nuestras fronteras

  2. 8
    claudio talavera Says:

    solo mierda es pelean por algo q esta lejos de alcanse

  3. 7
    diego Says:

    esto es estupido

  4. 6
    Karla Patricia Larios Tapia Says:

    de que le sirve al hombre ganar el mundo perder su alma. busquen a Dios porque solo en el hay paz. dejen de apoderarse de lo que le pertenece a Dios. Dice el Salmos 24 que de Jehova es la Tierra y su plenitud el mundo y los que en el habitan

  5. 5
    Karla Patricia Larios Tapia Says:

    de que le sirve al hombre ganar el mundo perder su alma. busquen a Dios porque solo en el hay paz. dejen de apoderarse de lo que le pertenece a Dios. Dice el Salmos 24 que de Jehova es la Tierra y su plenitud el mundo y los que en el habitan

  6. 4
    Julio Mairena Says:

    Latimosamente señor anderson ud esta carente de historia y los trrados si es cierto que hubo tales tratados pero Honduras demostro albocia y ventaja tratandoce que nuestro pais niacragua se encontraba en momentos de de guerra y por tales motivos fue concedido momentaneamente o por loq ue halla durado esta situacion en mi pasi hay que leer a como lo ijo usted

  7. 3
    ariel Says:

    articulos hondureños

  8. 2
    Anderson Castañed Says:

    hola en respusta a tu comentario es vergonzoso la falta de conocimiento que tienes sobre la historía de nuestros paises en los que nada tiene que ver el soñor Bush, lo que hace falta es solicitarle a Nicaragua cuando desconocío el tratado Esguerra-Barcenas que nos devuelva la costa que nosotros le cedimos en el caribe y que los nicaraguences acordaron como su territorio hasta el meridiano 82, así que hay que leer amigo … hay que leer para poder hablar.

  9. 1
    roberto brizuela Says:

    es vergonzosa la actitud del gobierno colombiano, basandose en una orden del siglo 19, esas islas no estan en su plataforma.
    ademas la dicto el rey de españa, no tendria uribe que preguntarle al emperador bush que hacer?
    es lastimoso el papel de este sujeto detestable por toda persona de bien-

Leave a Reply

Recommendations