El concejal bogotano Javier Lastra podría perder su investidura

Julio 23, 2008

Por celebrar contratos con entidades públicas en interés propio y de terceros dentro de los doce meses anteriores a su elección, la Procuraduría solicitó al Tribunal Administrativo de Cundinamarca despojar de su investidura al actual concejal de Bogotá Javier Alfonso Lastra Fuscaldo.

La solicitud se fundamenta en el hecho que Lastra Fuscaldo desatendiendo la inhabilidad en la que se encontraba incurso por haber celebrado diversos contratos como apoderado general de la Fiduprevisora S.A., en el proceso de liquidación de Adpostal, se inscribió como candidato al concejo capitalino para el periodo 2008-2011.

La inhabilidad en la que se fundamenta el concepto de la Procuraduría, está consagrado en la ley 617 de 2000 en los siguientes términos: “ … (3) Quien dentro del año anterior a la elección haya intervenido en la gestión de negocios ante entidades públicas de cualquier nivel en interés propio o de terceros, siempre que los contratos deban ejecutarse o cumplirse en el respectivo municipio”

Deje un comentario

2 Responses to “El concejal bogotano Javier Lastra podría perder su investidura”

  1. 2
    andres useche Says:

    Sin palabras es muy claro que este ecuaz liquidador y su manager de turno no tienen consideraciones con los trabajadores ni mucho menos con el patrimonio del estado. Mi pregunta es cuando la justicia va amparar al menos desprotegido y cuando va a castigar a los corruptos que venden el patrimonio publico y patrocinan la entrada de trasnacionales en pobreciendo mas al pueblo y dando salarios de hambre alos trabajadores con la subcontratacion. Ademas este personaje ya en el consejo busca entre comillas privatizar la etb buscandole un socio estra tegico, sosteniendo que es una empresa oseleta ¿sera que son otros los intereses de este honorable concejal elegido? Dios tu que eres justo no dejes que el patrimonio publico sea manipulado por los buitres politiqueros para sus intereses y los de su aliados AMEN

  2. 1
    MIREYA BELTRAN RODRIGUEZ Says:

    Con todo respeto hago llegar copia del presente escrito donde se presenta una denuncia pública por presunta inhabilidad para ser elegido por voto popular al Concejo de Bogotá. Por Favor me disculpan en vista que no encontre otro correo para enviarles es tan amable de hacerle llegar al Funcionario o Magistrado competente Gracias MIREYA BELTRAN directora de ENLACES INFORMATIVOS 311-2493473 villavicencio Meta.
    El texto de la referencia es el siguiente:
    ESTE FUNCIONARIO ES NOMBRADO POR EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA
    Medellín, Noviembre 13 de 2007

    Señores
    COMISION NACIONAL ELECTORAL
    República de Colombia
    Bogotá D.C.

    Asunto: Denuncia pública de Inhabilidad para concejal de Bogotá D.C. Dr. JAVIER ALONSO LASTRA FUSCALDO, recientemente electo.

    Comedidamente me permito solicitar investigar al señor JAVIER ALONSO LASTRA FUSCALDO hoy, electo al Concejo de la Ciudad de Bogotá D.C. en los pasada jornada electoral del 28 de Octubre de los corrientes.

    Lo anterior, dado que en fecha anterior a las elecciones me permití elevar una consulta a la PROCURADURIA GENERAL DE LA NACIÓN , cuya respuesta fue la más elocuente de todas, palabras más, palabras menos, que verificada la identidad del personaje en la base de datos de ese organismo no figura impedimento alguno, de hecho en absoluto no era un asunto nuevo dado que la verificación ya la habia realizado por mis propios medios y citado en la solicitud, utilizando los medios tecnológicos de la propia entidad al alcance de los ciudadanos del común. La solicitud en cambio era, para que la Honorable PROCURADURIA GENERAL DE LA NACION haciendo uso de su poder público que la Constitución y la Ley le asignaron me dieran una respuesta ajustada a la realidad política.

    Según entiendo este presunto aciago e ilustre personaje no renunció en el tiempo oportuno como la Ley supuestamente lo ordena al cargo de Gerente Liquidador del PATRIMONIO AUTÓNOMO DE REMANENTES DE TELECOM –PAR- quién laboró hasta mediados del año de 2007 en el PATRIMONIO AUTONOMO DEL ESTADO COLOMBIANO, manejo de contratos millonarios, inventarios, enajenación y venta de bienes del Estado, contratos millonarios interadministrativos y cooperativas de trabajo asociado algunos presuntamente de garaje, todos con grandes posibilidades de generar votación inducida a sus intereses personales y de partido, y que según sentencias de la Honorable Corte Constitucional y el Honorable Cosejo de Estado, obstentaría la dignidad de empleado público por manejo de dineros públicos del Estado, además ha tenido que cumplir con detención domiciliaria en una o varias ocaciones por desacato de fallo(s) judicial(es) tal y como consta en el presente aparte de una noticia –Caracol- de orden nacional y donde además es felicitado por el Presidente ALVARO URIBE VELEZ, quien respaldó la gestión del gerente liquidador en mención para la época, al no cumplir con un fallo judicial(es), en presunta violación de los derechos constitucionales fundamentales de los extrabajadores de TELECOM, en complicidad con el Alto Gobierno, el exPresidente del Consejo Superior de la Judicaturanoticia Honorable Magistrado JOSE ALFREDO ESCOVAR ARAUJO, seriamente cuestionado con vinculos fuera de la ley, en un presunto gran concierto para impedir el acceso a la justicia, generar una evidente y clara inseguridad jurídica (”CIRCULAR 004 DE 2006 C .S.J.”) e impedir por todos los medios que los extrabajadores de TELECOM se nos reconozcan nuestros más sagrados derechos constitucionales fundamentales, noticia generada el 12 de Mayo de 2004 por Caracol que en uno de sus apartes reza:

    “El mandatario expresó su apoyo a la labor adelantada por Javier Lastra, gerente liquidador de Telecom, quien esta cumpliendo una detención domiciliaria de cinco días por no pagar una pensión a un ex trabajador de esa empresa, que no cumplía con los requisitos para acogerse al plan de pensión anticipada.”

    “El presidente dijo que éste funcionario, debe pagar una pena de arresto por cumplir con la convicción, de que hay unas pensiones que no se pueden reconocer.”

    Sin otro particular y amparado en el Derecho Constitucional Fundamental de Petición, espero pronta y efectiva respuesta a la presente. En el caso de ser necesario se efectuen las instancias legales a que hubiere lugar.

    Debo confesarles que en esta situación de inseguridad jurídica (Circular 004 de 2006 Honorable Magistrado: JOSE ALFREDO ESCOBAR ARAUJO, Presidente CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA ) de negación de nuestros más sagrados derechos constitucionales fundamentales y convencionales, que ni siquiera la ley puede menoscavar, dado a la fecha según el alcance de la citada Circular 004 de 2006 C .S.J., donde esta en juego nuestro mínimo vital con el cual cubrir nuestros derechos a la salud, educación, vivienda, bienestar integral, a una familia en condiciones dignas y el derecho a una pensión convencional en una de sus tres modalidades, todos, en conexidad con la vida, y dadas las tantas denuncias que hemos tenido que hacer ante uno y otros organismos del Estado y entes Internacionales, debo confesarle que temo por mi vida y en dejar en la más completa desprotección y miseria a mi nucleo familiar compuesta por tres hijos: niña de 7 añitos, y dos jovenes de 17 y 18 años, uno de ellos con trastorno TDAH y mi esposa enferma menta con diagnostico de depresión Mayor. La liquidación de telecom y lo posterior supresión de mi cargo desestabilizó mi situación familiar socio-económica llevandome a la más completa desgracia al perderlo absolutamente todo: mi trabajo estable, mis ingresos salariales, prestacionales y asistenciales, la vivienda y la misma liquidación, con ello, mi mínimo vital y el sustento de mi familia, situación a la que unilateral, ilegal e inconstitucional fui obligado, tambien, ante el desconocimiento total de nuestra Convencion Colectiva de Trabajo aún vigente a la fecha, en hechos a los cuales fui obliglado, en un acto totalmente ajeno a mi voluntad, en donde a todas luces he sido el más afectado junto con mi núcleo familiar.

    Anexo

    Copia noticia Caracol página Web.

    Cordialmente,

    BERNARDO AUGUSTO SANTOS GIRALDO
    C.C. 91.213.233
    Ciudadano Colombiano preocupado. Extrabajador del Estado –TELECOM-

    c.c. Comisión Interamericana de Derechos Humanos
    Procuraduría General de la Nación
    Fiscalía general de la Nación
    Defensoría del Pueblo
    Zar Anticorrupción Presidencia de la República

    http://caracol.com.co/nota.asp?id=133089

    Sábado , Octubre 13 de 2007

    MÁS SECCIONES Escoja la sección Inicio — PROGAMAS — La Luciernaga — Noticias — Actualidad Deportes Económicas Internacional Judiciales Sociedad Su Opinión! BLOGS! Encuestas Archivo de Audio Lo más Leído/Oído
    Herramientas

    Actualidad /
    El presidente Álvaro Uribe respaldó la gestión del gerente liquidador de Telecom

    12/05/2004 - 13:37:00

    Bogotá.—El mandatario expresó su apoyo a la labor adelantada por Javier Lastra, gerente liquidador de Telecom, quien esta cumpliendo una detención domiciliaria de cinco días por no pagar una pensión a un ex trabajador de esa empresa, que no cumplía con los requisitos para acogerse al plan de pensión anticipada.
    El presidente dijo que éste funcionario, debe pagar una pena de arresto por cumplir con la convicción, de que hay unas pensiones que no se pueden reconocer.

    Agregó que “ese es un tema que lo plantea con todo respeto la justicia y con toda sinceridad , porque salvar al Estado colombiano es muy difícil.

    Por su parte el gerente liquidador de Telecom, Javier Lastra, informó que Telecom ha recibido aproximadamente 2000 tutelas y muy pocas las han perdido por la seriedad con al que se llevó el proceso. No obstante, en este tema de reconocer pensiones a personas que no reunen requisitos, cree que hay que sentar un precedente y que sea la Corte Constitucional la que revise esos temas de fondo, porque van a apelar hasta la última instancia, para que allí se haga justicia.

    Según explicó Lastra, ese Plan “al que se acogieron unos 800 trabajadores”, creó unos cargos denominados de œexcepción que les permitía pensionarse a los 20 años de servicio, independientemente de la edad.

    El beneficio cobijaba a quienes cumplieran los 20 años hasta el 31 de diciembre de 2004. El demandante sólo cumple con ese requisito en marzo de 2006.

¿Tienes algo que decir?