LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR EL TEMA DE LAS PIRAMIDES

octubre 2, 2013 9:20 pm

Tags de esta nota:

El Abogado en Casa.


LAS DEMANDAS POR LOS CASOS DRFE Y DMG.

Por: Luis Carlos España Gómez.

El 11 de noviembre de 2008 es un día de ingrata recordación para los nariñenses y buena parte de Colombia. La caída de las pirámides, a raíz de la intervención estatal a DRFE, y posteriormente a DMG, marcaría una crisis económica sin precedentes.

Las incautaciones oficiales de dineros, y ventas o adjudicaciones de bienes de las captadoras,  se reflejaron en pagos mínimos a los afectados, quienes hoy casi cinco años después todavía claman justicia.  

Y  es que,  sin desconocer que factores como el afán de lucro fácil o la ingenuidad de creer en la multiplicación milagrosa del dinero, sin pensar que de “eso bueno no dan tanto”,  en principio darían lugar a sostener que todo fue culpa de los incautos inversionistas, la realidad es que el Estado cobró impuestos sobre los rendimientos, intervino en forma tardía y jamás garantizó la devolución de por lo menos el capital a las miles de víctimas.  Como si esto fuera poco, permitió de hecho, el funcionamiento público de cientos de estas captadoras o pirámides, violando entonces lo que en derecho se conoce como el principio de la confianza legítima en las actuaciones de las autoridades.

En ese contexto,  el ciudadano piensa que la actuación es legal porque la protagoniza una autoridad o es permitida por la misma, es decir que existe omisión en la función primordial de proteger la vida, honra y bienes de los asociados. 

El caso del DMG, resulta aun más patente, porque durante casi siete años operó públicamente, y lo que resulta más paradójico: jamás incumplió los pagos a sus tarjetahabientes.

 

Como se observa, el caso planteado ante la justicia, mediante acciones de grupo o demandas colectivas, tiene en nuestro concepto,  sólidos fundamentos en derecho. 

Como es natural, debemos esperar las sentencias y no anticipar resultados, como corresponde en un Estado de Derecho.    Luego de una dispendiosa labor de asesoramiento legal, viajes y estudio pormenorizado del caso planteado,  nos dimos a la tarea de representar a ciudadanos de  Nariño, Cauca, Valle, Putumayo, Tolima,  Bogotá y la Costa Atlántica,  en orden a interponer acciones de grupo a favor de quienes depositaron recursos en DRFE, DMG y otras captadoras. Al inicio, por disposición de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura,  fueron designados jueces de descongestión en varias capitales de departamento para conocer de estos procesos según el domicilio de los demandantes, ante el impedimento masivo de los jueces administrativos al manifestar que sus parientes o ellos mismos también habían invertido recursos en las captadoras: recordemos que el DRFE tenía una sede especial para captar recursos de funcionarios de la Policía, Fiscalía y Rama Judicial.

Siempre fuimos del criterio que debía existir un solo proceso y un solo juez que dirimiera el conflicto a nivel nacional.       El Consejo de Estado, en un pronunciamiento de Sala Plena acaba de darnos la razón, y dispuso al resolver un conflicto de competencia por los casos DRFE, que el Juzgado 2 Administrativo de Popayán, en donde se tramitaba la demanda más antigua, debía seguir conociendo de estos procesos.  A la fecha se han acumulado cerca de 5 acciones de grupo y a partir del 30 de agosto último, se avoca conocimiento ahora como  JUZGADO ADMINISTRATIVO DESCONGESTION CAPTACION NO AUTORIZADA DE DINEROS DEL PÚBLICO.     

Con DMG, ha sucedido algo similar. En Bogotá, ante el Juzgado 3 Administrativo, en donde la acción de grupo ha superado las fases de audiencia y etapa probatoria, se han remitido cerca de 6 procesos similares,  debiendo pronunciarse el Tribunal Administrativo de Cundinamarca sobre el conflicto de competencia negativo planteado por el juez, es decir si ese despacho judicial debe o no decidir en un solo proceso las diferentes demandas acumuladas y precisamente el 6 de septiembre último, esa Corporación remitió un fax al juzgado en contestación a los requerimientos efectuados. 


Para mantenerlos al día sobre la evolución de los procesos, consulten en facebook los grupos EL ABOGADO EN CASA y COMO VAN LAS DEMANDAS DRFE Y DMG?, además de la página:www.facebook.com/fundacionjuridicapopular 

 

By: LUIS CARLOS ESPAÑA GOMEZ

3 Respuesta sobre “LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR EL TEMA DE LAS PIRAMIDES”

  1. Javier Florez en octubre 3rd, 2013 11:56 am

    Sin tantas palabrerias, y extrañando silencio sobre los que le dimos poder, necesitamos saber como a evolucionado todo.
    Especialmente los de la ciudad de Santa Marta.

    Sin articulos, sin decretos, sin normas, sin paragrafos…..COMO AVANZA ESE PROCESO, Y QUE POSIBILIDADES HAY DE RECUPERAR.

  2. LUIS ESPAÑA en octubre 5th, 2013 7:09 am

    LES HEMOS OFRECIDO LA INFORMACIÓN PRECISA DE LA EVOLUCIÓN DEL PROCESO, DESDE QUE SE INTERPUSO EL PROCESO: VÍA CORREO ELECTRÓNICO,(fundacionjuridicapopular@gmail.com; PAGINA WEB (www.fundacionjuridicapopulardecolombia.blogspot.com y http://www.facebook.com/fundacionjuridica; por FACEBOOK en los Grupos El Abogado en Casa y Como van las demandas Drfe y Dmg? Y TELEFÓNICAMENTE: 3148927116. LE SUGERIMOS RESPETO EN SUS EXPRESIONES.

  3. LUIS CARLOS ESPAÑA GOMEZ en noviembre 4th, 2013 4:00 am

    INFORMAMOS A TODAS LAS PERSONAS VICTIMAS QUE PERDIERON RECURSOS EN DMG, QUE LA PRÓXIMA SEMANA SE REANUDAN LAS AUDIENCIAS EN LAS INVESTIGACIONES PENALES FASE II CASO DMG, EN LA CIUDAD DE BOGOTA.

    PARA ESTE EFECTO, LAS PERSONAS QUE DESEEN SER REPRESENTADAS COMO VICTIMAS CON MIRAS A INTERPONER EL INCIDENTE DE REPARACIÓN INTEGRAL, PUEDEN SOLICITAR LOS REQUISITOS AL CORREO: fundacionjuridicapopular@gmail.com o contactarnos a nuestra pagina http://www.facebook.com/fundacionjuridicapopular

    ESTOS PROCESOS PENALES SE REFIEREN A INVESTIGACIONES CONTRA ANTIGUOS EMPLEADOS DE DMG, Y SE ESTA SOLICITANDO LA VINCULACIÓN DE LA LIQUIDADORA DE DMG COMO TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE.

    EL 24 DE OCTUBRE, YA PARTICIPAMOS EN EL PRIMER PROCESO,Y PARA EL DÌA 8 DE NOVIEMBRE DE 2013, SE TIENE SEÑALADA LA SENTENCIA POR HABERSE APROBADO EL PREACUERDO. IGUALMENTE, PARTICIPAREMOS EN LA AUDIENCIA DEL DÍA 6 DE NOVIEMBRE, EN OTRO PROCESO PENAL.

    CON RELACIÓN A LA ACCIÓN DE GRUPO O DEMANDA COLECTIVA CONTRA EL ESTADO, LA CUAL CURSA EN EL JUZGADO 3 ADMINISTRATIVO DE BOGOTÁ, JUNTO CON OTRAS 4 ACCIONES SIMILARES, ES POSIBLE QUE SEA REMITIDA POR COMPETENCIA AL JUZGADO ADMINISTRATIVO ESPECIALIZADO CAPTACIÓN DE RECURSOS DEL PUBLICO DE POPAYAN, POR SOLICITUD DE LA SUPERFINANCIERA Y ESTA PENDIENTE POR RESOLVERSE UN RECURSO DE REPOSICIÓN EN IDÉNTICO SENTIDO.

    SON DIFERENTES LA VÍA PENAL A LA ADMINISTRATIVA (ACCIÒN DE GRUPO), por lo cual es necesario suscribir nuevos poderes para los procesos penales en curso, para el reconocimiento como víctimas.

Deja un comentario