Uribismo refuta a Santos e insiste en denuncias de fraude en elecciones parlamentarias

marzo 17, 2014 7:16 am

uribe velez2–El movimiento uribista «Centro Democrático» recabó en el supuesto fraude registrado en las elecciones parlamentarias pasadas y rechazó las declaraciones del presidente Juan Manuel Santos, en las que descalifico sus denuncias. También lo hizo el expresidente Alvaro Uribe, quien a propósito del lanzamiento de la campaña reeleccionista en la capital del Atlántico, escribió en su cuenta en Twitter: «Alcaldesa de Barranquilla transparente, respetable. Gbno Santos tramposo y comprador de votos»

Inicialmente en un comunicado emitido el fin de semana, el movimiento uribista sostuvo que el presidente Santos prejuzgó al asegurar que las denuncias del Centro Democrático están fundadas “sobre bases falsas”.

¿Acaso el presidente Juan Manuel ya investigó? ¿En qué elementos se basa para emitir este juicio? ¿Acaso es el nuevo jefe del sistema electoral en Colombia?, preguntó y agregó:

«Es aberrante que el Jefe de Estado descalifique la reclamación justa de nuestro Movimiento y de otros partidos políticos, al expresar que: “deslegitimar el sistema es como patear el tablero”. Por el contrario, el sistema se legitima cuando es transparente y ofrece garantías a todos los colombianos, sin trampas y sin dudas de fraude que, según medios de comunicación, van en aumento en diferentes regiones del país, donde los mismos ciudadanos han denunciado la compra y venta de votos, como no se había visto en la historia reciente de Colombia, pues la mermelada del gobierno de Juan Manuel Santos revivió el fantasma del narcotráfico que financió la política».

Finalmente señala que «estas nuevas mentirosas declaraciones de Juan Manuel Santos evidencian que la independencia del sistema electoral ha quedado vulnerada, ya que sus aseveraciones y defensa a la Registraduría Nacional del Estado Civil, colocan a esta entidad bajo su subordinación y a él como responsable del cuestionado proceso electoral del 9 de marzo».

En un segundo documento Centro Democrático presenta «el consolidado de las denuncias, por falta de garantías electorales», de la siguiente manera:

«El Centro Democrático manifiesta que los comicios realizados el pasado 9 de marzo para el Congreso de la República no tuvo ningún tipo de garantías, todo el proceso electoral ha estado viciado por irregularidades sistemáticas contra el Centro Democrático en connivencia con las autoridades electorales como la Registraduría Nacional del Estado Civil y el Consejo Nacional Electoral.

Manifestamos que las elecciones legislativas son ilegítimas por las siguientes denuncias que se han presentado a lo largo del proceso:

La falta de garantías en los siguientes hechos previos a los comicios electorales del 9 de marzo:

1. El Consejo Nacional Electoral le negó al Centro Democrático en dos ocasiones la aprobación de su logo-símbolo. Decisión totalmente arbitraria sin antecedentes en la historia electoral de Colombia. Esto ocasionó una irrecuperable demora en la puesta en marcha de nuestras estrategias de publicidad y comunicaciones.

Con evidentes contradicciones, se desconoció la jurisprudencia de la Corte Constitucional colombiana, y la solicitud de revocatoria del Procurador General de la Nación, el Consejo Nacional Electoral dejó sin logo-símbolo al UCD para retrasar su derecho a hacer propaganda electoral de cara a las elecciones legislativas de marzo, y presidenciales de mayo de 2014, creando una eventual confusión del elector que con su voto libre quiera apoyar nuestras tesis.

2. Nuestros candidatos en Casanare han recibido amenaza de muerte por parte del ELN.

3. Nuestros candidatos en Putumayo han recibido amenaza por parte de las Farc.

4. Amenaza a electores en el sur del Cesar por parte de grupos al margen de la ley.

5. Amenazas y atraco a dos promotores de la Campaña en Risaralda, quienes fueron despojados de la publicidad impresa que portaban.

6. Amenazas de las Farc a simpatizantes del Movimiento en Caloto, Cauca.

7. Robo de las pruebas que soportan la denuncia del ‘carrusel de la reelección’, las cuales fueron sustraídas del vehículo del aspirante al Senado, Ernesto Macías.

8. Destrucción de las vallas publicitarias en Leticia, Amazonas, Atlántico, Boyacá y diferentes puntos del país.

9. Presión armada de las Farc a varios de los recolectores de firmas para inscribir las listas de los candidatos en el departamento de Nariño.

10. Destrucción automóvil de Candidata a la Cámara por Bogota con publicidad oficial del movimiento.

11. Excluidos, sin ninguna explicación, por parte del Gobierno, de las tres reuniones que realizó la Comisión Nacional de Seguimiento Electoral. No obstante, el Gobierno

12. Santos pregona que en esas reuniones han estado presentes todos los partidos, grupos y movimientos participantes.

13. El Centro Democrático ha solicitado dos investigaciones contra el presidente Santos por entrega de auxilios parlamentarios ($3 billones), y la entrega de cientos de contratos en cargos directivos, entre los que se encuentra el de un magistrado del Consejo Nacional Electoral, lo cual representa una violación abierta de las disposiciones legales. La anterior situación de carencia de garantías se agrava si se tiene en cuenta que quien habría distribuido esos recursos, de manera irregular, es ahora el Ministro del Interior, funcionario a cargo de las garantías electorales de los partidos.

14. El Centro Democrático denunció ante la opinión pública y los entes de control responsables de la contienda electoral, el retraso injustificado en el giro de los dineros correspondientes al anticipo para el financiamiento de la campaña al Congreso de la República, a pesar de que se solicitó ante la Registraduría y el Consejo Nacional Electoral, oportunamente. La única respuesta que recibimos, por parte de la Registraduría, es que el Ministerio de Hacienda y Crédito Público no sabía cómo realizar el giro del dinero al Centro Democrático, mientras que a los diferentes partidos políticos, sin excepción, ya les entregaron el dinero.

El no recibir a tiempo estos recursos neutraliza el libre funcionamiento del Centro Democrático en su trabajo proselitista, con miras a las elecciones del próximo 9 de marzo.

15. El Centro Democrático denunció y elevó su protesta formal ante la grave y dolosa omisión del logo-símbolo del Movimiento, por parte de la Registraduría Nacional del Estado Civil, en la ‘Cartilla Instructiva para Jurados de Votación

Esta lesiva decisión del Registrador, desconoce la existencia del logo-símbolo del Movimiento, aprobado en los términos de Ley por el Consejo Nacional Electoral, configurando una flagrante demostración de falta de garantías, lo cual evidencia que no existen condiciones de igualdad para el Centro Democrático en la competencia electoral del próximo 9 de marzo.

La ausencia de nuestro logo-símbolo perfecciona un engaño y distorsiona la finalidad instructiva del material pedagógico. Así mismo, se han visto miles de tarjetones de ‘muestras no válidas para votar’ que la Registraduría hizo circular por el país sin el logo-símbolo del Centro Democrático, lo cual genera confusión entre los electores.

16. UNASUR: El Centro Democrático vió con preocupación que delegados del gobierno Castro-Chavista de Venezuela, como miembro de Unasur, sean observadores de las elecciones del próximo 9 de marzo, teniendo en cuenta que fueron ellos los responsables de acabar con la democracia del vecino país y de la falta de garantías en los procesos electorales.

Esta situación es más grave teniendo en cuenta las recientes declaraciones del Canciller venezolano donde dijo textualmente “derrotaremos a Uribe”, en una clara intervención indebida en los asuntos políticos y electorales de Colombia.

17. El día 03 de marzo de la presente anualidad, en el municipio de Cabuyaro, la patrullera Leydi Peralta amenazó a dos líderes del movimiento significativo de ciudadanos Centro Democrático, indicándoles que las “metería en el calabozo” como consecuencia del ejercicio libre y pacifico del puerta a puerta. Nuestras líderes se llaman Tatiana Ruíz y Blanca Méndez. Esta información puede ser verificada en el teléfono celular de una de ellas: 3123653013.

18. En el barrio Porfia, frente al estadio Macal, en la ciudad de Villavicencio, la líder Carolina Chacón quien puede ser ubicada en el número 3214122929, fue abordada hacia las 4:00 PM, por un patrullero de la Policía Nacional quien arbitrariamente la despojo de toda la publicidad del Centro Democrático.

19. En el barrio La Esperanza, la Policía Nacional se dirigió a la sede allí ubicada y ordenó al encargado Sr. Carlos Muñoz 3103054717-3203972993, quitar toda la publicidad nuestra.

20. En reunión con el alcalde de Barranca de Upía el jefe de policía y el alcalde decidieron que no van a permitir que ejerzamos nuestros derechos políticos y prohibieron a nuestros líderes la entrega de publicidad.

21. Departamento de Nariño. Hacia las 12.00 del mediodía, simpatizantes del movimiento se encontraban al interior de Conavi de la Pana, al frente de Unicentro, cuando unos patrulleros se acercaron a los integrantes de las juventudes del Centro Democrático y les dijeron que repartir volantes estaba prohibido, por tanto, debían decomisar la publicidad y si no lo aceptaban se los “llevarían al calabozo”.

Relato Mercedes Castillo: “Aproximadamente hacía las 3.30 PM y en morasurco, cerca del CAI La Transparencia un patrullero se acercó para decirnos que no podíamos hacer campaña. Que era una orden no permitirlo, al ver oposición nuestra, el patrullero llamó a su jefe y le contó lo que pasaba, el jefe le dijo que no se podía seguir repartiendo volantes. Luego nos pidieron no hacer política por el sector, que nos dejarían ir con la condición de no hacer más publicidad puesto que si salíamos por las cámaras el cuadrante estaría en problemas. Cabe resaltar que los policías actuaron con respeto y parecía que seguían instrucciones. Nunca se sobrepasaron y CAI Transparencia dijo ser muy uribista”.

22. Departamento de Arauca

El día 04 de marzo el Coordinador Político del Centro Democrático en el departamento de Arauca es amenazado y perseguido por ser parte de nuestro Movimiento y por realizar actividades políticas, se le dejó un mensaje con la Secretaria de la Sede en la ciudad de Arauca después de haberlo buscado en su domicilio, textualmente le hicieron saber “si quería hacer política cambie de partido o de ciudad”.

En cuanto a las denuncias recibidas por el Centro Democrático el día de los comicios legislativos, 9 de marzo de 2014, se consolidan los siguientes:

1. Organización Nacional – Impedimento por parte de la Registraduría Nacional para realizar la auditoría del software de escrutinios previo a la jornada de votación.

2. Medellín – Distribución y uso ilegal de material electoral

3. Sasaima – Negación de entregas de credenciales para testigos electorales

4. SISTEMA INFORMATICO – Ataque informático que dejó suspendido el Call Center de Antioquia y Bogotá.

5. Guamo, Tolima – No entregaban a votantes tarjetones de Senado.

6. Valledupar – Impedimento de ingreso de testigos por camiseta blanca con estampado de sombrero.

7. Cúcuta – Alejaron testigos de las mesas de votación.

8. Pasto – Credenciales incompletas para testigos y expulsión de testigos de puestos de votación.

9. Risaralda – Cierre de sede del Centro Democrático en Apia Risaralda.

10. Risaralda – Municipio de la Virginia, testigos expulsados por porte de camisetas de color morada.

11. Antioquia – Suspensión de servicio eléctrico en lugar de escrutinio. Plaza Mayor.

12. Antioquia – Servicio intermitente de la página de la registradora.

13. Bolívar – Impedimento de votar al ciudadano por tener camisetas azules.

14. Medellín – Punto de votación INEM – ausencia de personal de la Registraduría y Procuraduría a las
11 de la mañana.

15. Barranquilla – Se le impide el voto a los ciudadanos pese a encontrarse en registro de cedulas en punto de votación pero no dactilar.

16. Bogotá – Localidad de Usme. Marcadores para votar tienen tinta muy húmeda y anula el voto.

17. Sucre – Sincelejo. Compra de votos a nombre de Antonio Correa. Policía no reacciona.

18. Mompóx – Carrusel de votos. Votantes entran con tarjetón pre marcado y salen con tarjetón original. Compra de voto 50 mil pesos.

19. Valledupar – Expulsaron 13 testigos electorales del CD por supuesta falsedad en credenciales. Centro de votación Colegio Consuelo Araujo Noguera.

20. Copacabana – Impedimento en el acompañamiento del votante analfabeta al momento de votar.

21. Sincelejo – Inscripción ilegal de cedulas por parte de los jurados y Registraduría de manera manual. Mesa 17 CEPRODENT.

En cuanto a las denuncias que nos allegaron los ciudadanos al correo denunciascentrodemocratico@gmail.com, entre el 9 y 11 de marzo del 2014, se reportan las siguientes:

“1- La primer citación # 000444 emitida por la Registraduría Nacional del Estado Civil y firmada por Esperanza Mejía Reyes y Jaime Hernando Suarez, se citan a los delegados a asistir al Centro de Computo ubicado en la Carrera 69 # 98A-11 Piso 7, sin embargo, se niega la entrada a algunos de los Auditores aludiendo que se trataba de un simulacro Interno, se presentan errores en la acreditación de los Auditores hasta el día 9 de Marzo 2014 inclusive ya iniciado el proceso electoral.

2- El segundo comunicado GSE-900-26 emitido y firmado por los mismos relacionados en el primer punto se envía sólo a algunos partidos, es decir no fue informado ni oportunamente ni a todos los partidos así como los demás simulacros que se realizaron no fueron informados oportunamente.

3- Se ubicaron a los auditores en el Centro de Computo de Bogotá de la Carrera 69 # 98A-11 piso? y no donde se realiza la consolidación de la información a Nivel nacional, sin poder verificar los equipos, comunicaciones y el software para tal fin. Hemos constatado que fuera del Centro de Procesamiento, a través de información de nuestros partidos, los resultados de los boletines va más adelantado.

4- La información registrada en el acta de Cierre de software Preconteo presenta diferencias respecto al acta realizada el día 8 de Marzo/2014, como nombre del archivo ejecutable y el nombre de software base para reportes y no se relacionan las especificaciones de equipos (Hardware) de contingencia.

5- En ningún momento se informó a los auditores que la información que íbamos a monitorear sería fraccionada y únicamente tendríamos acceso a la información de Bogotá, información que es insuficiente ya que se requiere la información a nivel Nacional.

6- La circular de la Registraduría Nacional # 107 de fecha 07/03/2014 únicamente fue entregada el día 09/03/2014 en forma tardía.

7- No se pudo verificar los equipos (hardware), software (pruebas de integridad, seguridad, confiabilidad y disponibilidad) para la consolidación Nacional, ni los dispositivos de seguridad requeridos para este proceso.

8- De otra parte se nos limita el uso de equipos de cómputo y el acceso a Internet, herramientas indispensables para el monitoreo de la información del proceso electoral.

9- Específicamente, el día 06 de marzo de 2014, al Centro Democrático no se le permitió las pruebas solicitadas principalmente del Sistema informático de escrutinios. Se desconoce el comportamiento, desempeño y resultados del software aplicativo de escrutinios. A los auditores nacionales de sistemas de los partidos nos han orientado hacia la validación y verificación del sistema informático de preconteo. No tenemos acceso a la información de escrutinios a nivel nacional y por departamentos. De la reunión se hizo un acta donde se informa que la Registraduría respondió al 100% de las inquietudes del Centro Democrático, entre las inquietudes, se preguntó sobre la realización de las pruebas del Sistema de escrutinios y la respuesta fue que NO se podían realizar. Se anexa informe.

10- La circular 107 de la Registraduría de fecha marzo 7 de 2014, se nos entregó tarde; en marzo 9 de 2014 en 4:30 PM, sobre la información que debe ser entregada por parte del centro de cómputo a cada delegado de los partidos información irrelevante ya que sólo contiene información local de Bogotá.
Como representantes de los Partidos Políticos nos vemos limitados y coartados en nuestra labor, dejamos constancia a las Organizaciones Internacionales y las autoridades nacionales y la prensa para que se investigue este tipo de irregularidades las cuales nos limitan en muchos de los procedimientos que debernos ejercer para contribuir con la transparencia del proceso electoral a nivel nacional que se está realizando».

2 Respuesta sobre “Uribismo refuta a Santos e insiste en denuncias de fraude en elecciones parlamentarias”

  1. yeyo en marzo 17th, 2014 1:49 pm

    Panorama: Una guerra. Todas esas cosas son cosas de guerra, después de eso a toda hora pataletas; lo otro el senderismo.

  2. espino en marzo 17th, 2014 3:34 pm

    Sin duda lo ocurrido en las pasadas elecciones, fue lo que se llamó antiguamente «un chocoraso». A tantas elecciones que he recurrido a sufragar, es la primera vez que experimento incorformidad, debido a la falta de transparencia del ejecutivo. Estará tan caído el santismo que procedió de la manera mas mediocre e indigna para captar votantes?; lo de Atlántico, Cordoba y Sucre es verdaderamente vergonzoso e indigno.

Deja un comentario