Human Rights Watch hace duras objeciones a Informe de expertos sobre “falsos positivos”; afirma que está plagado de errores

julio 28, 2019 11:25 am

–José Miguel Vivanco, director Ejecutivo de la División Américas de Human Rights Watch hizo duras objeciones al informe de la Comisión de Expertos integrada en Colombia a raíz de las denuncias sobre la reactivación de los llamados «falsos positivos», el cual concluyó que los instructivos dentro de las Fuerzas Militares «no autorizan, prohíjan, permiten, sugieren ni inducen a conductas criminales constitutivas de homicidio de civiles presentados como muertos en combate».

«El informe de los expertos está plagado de errores», precisa Vivanco en su cuenta en Twitter, respecto del documento entregado en Colombia al presidente Iván Duque por la denominada «Comisión de Excelencia Militar», integrada por los juristas Alfonso Gómez Méndez, Mauricio González, Hernando Yepes y Felipe Ortegón Pulido.

Según el directivo de Human Rights Watch «el informe SÓLO evalúa 2 de los muchos documentos que se han dado a conocer públicamente sobre las nuevas políticas militares. No da a conocer NINGÚN documento nuevo».

José Miguel Vivanco reseña así sus objeviciones al informe:

Los expertos olvidan evaluar estos documentos que ya eran de conocimiento público:

1. Orden de “doblar los resultados operacionales”

2. Presentaciones de las brigadas sobre cuántos días llevan sin combatir

Los expertos también olvidan evaluar estas evidencias que eran de conocimiento público:

3. Denuncias de soldados sobre incentivos (vacaciones) para las tropas que reportan resultados.

4. Ranquins de las brigadas en función de los resultados operacionales, incluidas muertes.


En cuanto a los apenas dos documentos sobre esta materia que el informe sí evalúa, los expertos cometen graves errores y omisiones:

El informe dice que los formatos del Ejército privilegian las capturas y desmovilizaciones sobre las muertes. Falso, eso NO está explícitamente en esos formatos.

En cuanto a la orden de “no exigir perfección” en las operaciones —lo cual expone a población civil— el informe dice que es un tema de “inteligencia” y no de tolerancia en las “operaciones”. ¿Entonces por qué la orden está bajo el título “operaciones“ y no de “inteligencia”?

Los expertos elogian que se hayan derogado documentos que “generaron equívocos” y “preocupación en algunos sectores”—como si esto fuera un tema de relaciones públicas.

El informe ignora que hasta ahora solo se ha anunciado el retiro de UNO de estos documentos.


Los expertos dicen que desde enero de 2019 no conocen ninguna denuncia sobre posibles falsos positivos.

Muy raro. La @RevistaSemana denunció casos en Tumaco (en marzo) y Tame (en mayo), además del caso Dimar Torres en Catatumbo (en marzo).

Deja un comentario