–El Consejo de Estado rechazó una demanda de pérdida de investidura contra el hoy senador David Barguil, que fue formulada porque supuestamente no asistió a seis sesiones plenarias en las que se votaron proyectos de ley, de reforma constitucional o mociones de censura durante un mismo periodo, comprendido entre el 2014 y el 2018, en el cual se desempeñó como representante a la Cámara.

El alto tribunal consideró que era violatorio del debido proceso y que atentaba contra la naturaleza sancionatoria del proceso de pérdida de investidura el tramitar esta nueva acción, formulada por los ciudadanos Daniela Gómez, Ariel Ávila y Juan Diego Castro, pues en contra del mismo parlamentario ya cursa una demanda por los mismos hechos, que fue interpuesta por los ciudadanos Catherine Juvinao, Viviana Miranda, María Piedad Velasco y Luis Miguel García.

Según la providencia, el tramitar una nueva demanda contra el mismo accionado por idénticas razones constituiría una violación al principio que obliga a no juzgar dos veces por la misma causa al mismo demandado.

Además, teniendo en cuenta que contra el senador Barguil ya cursa una demanda por estos mismos hechos, que fue admitida el pasado 14 de mayo y en la cual ya se vienen practicando pruebas, el Consejo de Estado concluyó que se produjo el fenómeno que en el derecho se conoce como ‘agotamiento de jurisdicción’.