EL PROCESO CONTRA SANTOFIMIO FUE MEDIÁTICO

octubre 12, 2007 12:11 pm

santofimio-botero.jpgComo un proceso mediático, manejado desde los medios y los libros, calificó el Jorge Arenas Salazar, abogado de Alberto Santofimio, el fallo de primera instancia que condenó a 24 años de cárcel a su cliente.

“No son coincidencias. Una vez se dio la declaración de Popeye, apareció el libro donde él supuestamente cuenta detalles de la relación de Alberto Santofimio con el crimen de Luís Carlos Galán. Luego, cuando la Fiscalía estaba en la etapa de calificación, RCN publicó un publirreportaje con Virginia Vallejo y cuando el proceso ya estaba en manos del Juez, publican el libro de Virginia Vallejo… Todo se completó 10 días antes de la sentencia cuando salió el segundo publirreportaje de Virginia Vallejo”, dijo el abogado, quien califica estos hechos como “presión mediática y manipulación” del proceso judicial que terminó en la condena de Santofimio.

“Se han dedicado a mover medios y hablan de pruebas reina que no existen. Ellos (la familia de Galán) contrataron a Virginia Vallejo”, recalcó el abogado en declaraciones a RADIO SANTA FE.

En la entrevista aseguró el jurista que fue Antonio Galán quien contactó a Virginia Vallejo para divulgar las versiones que ya conocen los colombianos.

Frente a la calificación del delito por el que fue condenado Santofimio, el defensor indicó que fue un exabrupto jurídico. “Santofimio fue condenado como coautor y para eso se necesita participar en el crimen… Santofimio nunca estuvo en el lugar de los hechos”, recalcó.

“El juzgado mezclo la determinación, que fue lo que habló Popeye, es decir el cuento de que él convenció a Pablo para cometer el crimen, que en ese caso sería el de determinador y no como coautor”.

Jorge Arenas Salazar, en entrevista concedida a NOTICIERO SANTA FE, dijo que el fallo será apelado y que en caso que el Tribunal lo ratifique, instaurarán el recurso de casación. “De cualquier forma está claro que el proceso va a llegar a la Corte, ya sea por apelación de la defensa o de la Fiscalía” indicó.

El Abogado también se refirió al estado de ánimo de Santofimio. “Se Sorprendió pero afrontó ese momento adverso. Tuvo dos momentos, uno en el que el impacto fue grande y otro de asimilación y de ideas… él es así, sereno y seguro que logrará demostrar su inocencia”.

Descar audio

5 Respuesta sobre “EL PROCESO CONTRA SANTOFIMIO FUE MEDIÁTICO”

  1. Patricia Rozo en octubre 13th, 2007 6:40 am

    QUE ES LA JUZTICIA? PARA QUE TANTO ASPAVIENTOS CUANDO SE ES PROFESIONAL EN DERECHO? QUE ES DERECHO? PARA QUE SE NECESITAN ESTOS PROFESINALES? PARA SALVAR A CASO A QUIENES COMETEN CUALQUIER CANTIDAD DE FECHORIAS? AL IGUAL QUE ESCLARECER HECHOS Y CONFUNDIR LA VERDAD?. DEBERIA HACERSE UNA EVALUACION Y RECONSIDERACION EN ESTA MATERIA QUE PARECE SER HOY EN DIA LA MAS DESVERGONZADA EN LA VIDA PROFESINAL.
    POR ESTE SISTEMA DE VIDA ES QUE COLOMBIA ES DESCERTIFICADA. MAS HONESTIDAD EXISTE EN LA CLASE MEDIA, Y BAJA.PUES ESTAN RELEGADOS A CONSEGUIR EL SUSTENTO PROPIO Y DE SUS FAMILIARES A FUERZA DE LO QUE SEA. UN PAIS TAN RICO EN TODOS LOS 4 PUNTOS CARDINALES Y POR SU HUBICACION FUERA PARA QUE TUVIERA LIBRE EDUCCACION, SALUD, TECNOLOGIA. PUES HAY MUCHO QUE EXPLOTAR Y DAR TRABAJO Y HACER CAMBIAR LA EL DIARIO VIVIR DE LOS COLOMBIANOS. PERO COMO SIGUEN VOTANDO POR LOS MISMOS DE HACE 11 ANOS, Y DE SOBRE PESO NO SE INDAGA QUIEN ES EL QUE HACE LO QUE SE LE DA LA GANA CON RESPECTO AL MANEJO DE LOS DESTINOS DE COLOMBIA, OJO A ESTO OJO QUE SI UNA NANO LAVA LA OTRA MANO, ENTRE LAS DOS SE PUEDE LAVAR LA CARA. COLABOREMOS TODOS LOS COLOMBIANOS A ERRADICAR LA FALSEDAD, VIGILEMOS A DONDE PARAN LAS PROMESAS, Y QUE SE HACE CON EL PRODUCTO BRUTO

  2. JOSE ANTONIO HINESTROZA-- en octubre 13th, 2007 7:04 pm

    EL FALLO EN CONTRA DEL DOCTOR ALBERTO SANTOFIMIO BOTERO FUE UNA RESPEUSTA DE LA JUSTICIA A LA POSICION DELPRESIDENTE URIBE CON LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. FUE UN FALLO POLITICO. PARA MI SANTOFIMIO ES INOCENTE Y SE ESTA HACIENDO UNA GRAVE DAÑO A LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA CON ESTE FALLO

  3. pablo hernan cardona en noviembre 18th, 2007 8:18 pm

    EL FALLO EN CONTRA DEL DOCTOR ALBERTO SANTOFIMIO BOTERO, NO ES UN FALLO EN DERECHO Y MENOS EN PRUEBAS. EL SEÑOR JUEZ DEL CASO DESCONOCIO LAS MULTIPLES CONTRADICCIONES EXISTENTES DENTRO DEL PROCESO, SE BASO SOLAMENTE EN SIMPLES INDICIOS QUE NO LLEGARON A COMPLETAR SIGUIERA UNA IDEA DE PRUEBA. ADEMAS, LAS DUDAS SOBREVINIENTES DENTRO DEL EXPEDIENTE NO LAS AGOGIO A FAVOR DEL VINCULADO SINO QUE INVIRTIO LA CARGA DE LA PRUEBA A SU PROPIA EMOCION CONFIGURANDOCE POSIBLEMENTE AL MOMENTO DE SALIR EL FALLO DE PRIMERA INSTANCIA UN PREVARICATO POR ACCION. PABLO H. CARDONA

  4. AUGUSTO LOPEZ en octubre 22nd, 2008 9:19 pm

    TAL CUAL VA A SUCEDER CON EL SENADOR JUAN MANUEL LOPEZ CABRALES, SIN PRUEBAS FACTICAS E INCOHERENCIAS EN EL PROCESO QUE DEMUESTREN SU CULPABILIDAD, POR LO TANTO SU LIBERTAD DEBE DARSE INMEDIATAMENTE.

  5. VICTOR en octubre 24th, 2008 10:09 am

    …BRUTO…