Por reconocer que el secuestro, abuso sexual y feminicidio de Yuliana Samboní no es un hecho aislado en el país; por exigir resultados efectivos al sistema de justicia en todos los casos de violencia sexual y feminicidio que, a diferencia de este, quedan en la impunidad; y por el análisis de cómo hechos como este son el resultado de la discriminación que sufren las mujeres por múltiples factores como ser niña, indígena y en situación de pobreza, la decisión del Juzgado 35 penal del circuito de Bogotá de condenar a Rafael Uribe Noguera, victimario de Yuliana, ganó el mallete de plata como una de las mejores decisiones judiciales en la novena edición de los Premios Género y Justicia al Descubierto.

“El valor de la decisión radica en los elementos que usó la jueza para dictar la condena, pues tuvo en cuenta la discriminación y la dominación que existe sobre el cuerpo de las mujeres y cómo estas acciones originan diferentes tipos de violencia en su contra. Decisiones como esta sientan un precedente importante en la justicia colombiana y fortalecen su papel como garante de los derechos de las niñas y de las mujeres”, afirma Blakeley Decktor, abogada de Women’s Link y coordinadora de los Premios.

Los Premios Género y Justicia al Descubierto son una iniciativa de la organización Women’s Link Worldwide que buscan que mujeres y hombres de todo el mundo, a través de internet, ejerzan control social sobre las decisiones de jueces y juezas que sin duda tienen un impacto positivo o negativo en la vida de las mujeres y las niñas.

Este año Colombia tuvo otras tres decisiones judiciales nominadas a mejor sentencia. Entre ellas están: la protección a las víctimas de trata, quienes anteriormente estaban obligadas a denunciar el delito para poder acceder a medidas de protección, lo que ponía en peligro sus vidas y la de sus familias; el amparo a los derechos de una víctima de violencia de género al ordenar desalojar de su hogar al agresor, que era su expareja; y el reconocimiento a los derechos sexuales y reproductivos de una adolescente con discapacidad al impedir que fuera esterilizada hasta asegurar que contara con la información necesaria para tomar esa decisión.

¿Quiénes eligieron las mejores y las peores decisiones?

Un jurado internacional conformado por Javier Bauluz (España), fotoperiodista y ganador de un Premio Pulitzer de fotografía; Elizabeth Odio Benito (Costa Rica), jueza de la Corte Interamericana de Derechos Humanos; y Sonita Alizadeh (Afganistán), activista en contra del matrimonio infantil, fue el encargado de otorgar los Premios Mallete y Garrote de Oro, Plata y Bronce.

Además, miles de personas de todo el mundo votaron a través de la web de los Premios Género y Justicia para elegir los premios Mallete y Garrote del Público.

En total se otorgaron 8 premios.

¿Cuáles son las decisiones ganadoras?

Ganadoras del Premio Mallete (decisiones judiciales con impacto positivo en la vida de mujeres y niñas)

El Mallete de Oro fue para el Tribunal de Justicia de Canarias que definió jurídicamente por primera vez la técnica de juzgar con perspectiva de género en España.

El Mallete de Plata fue para la decisión de un juzgado de Colombia que condenó a un hombre por el secuestro, abuso sexual y asesinato de Yuliana Samboní, una niña indígena de 7 años, y reconoció que lo ocurrido fue consecuencia de la discriminación que la menor sufrió por ser niña, indígena y pobre.

El Mallete de Bronce fue para la decisión del Tribunal Superior de Tanzania, que instó al gobierno a acabar con el matrimonio infantil al fijar la edad mínima para el matrimonio para ambos sexos en 18 años.

Con un total de 3.829 votos a través de internet, el Mallete del Público fue para la decisión del Tribunal Superior de Uganda que condenó un hospital público por la desaparición de un bebé recién nacido e instó al Estado a prestar especial atención y recursos a las mujeres que son más vulnerables.

Ganadoras del Premio Garrote (decisiones judiciales con impacto negativo para las mujeres y niñas)

El Garrote de Oro fue para el Tribunal Superior de Kenia que encontró inocente a un hombre que mantuvo relaciones con una niña de 14 años, al afirmar que muchas veces las niñas interponen denuncias falsas.

El Garrote de Plata lo recibió un tribunal italiano que absolvió a un hombre que violó a una de sus compañeras de trabajo con el argumento de que ella no gritó y, por lo tanto, no se puede probar que no hubo consentimiento sexual.

El Garrote de Bronce es para la Corte Suprema de Filipinas que prohibió el acceso a ciertos métodos anticonceptivos, negando así a millones de mujeres el derecho a elegir libremente qué anticonceptivos usar.

Con un total de 613 votos, el público decidió que el Garrote del Público sea para el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, que rebajó la pena de 25 a 17 años de prisión a un hombre que asesinó a su expareja de 30 puñaladas bajo el argumento de que no hubo intención de aumentar el sufrimiento de la víctima.

En total en esta edición fueron nominadas 35 sentencias de todo el mundo, 17 a mejor decisión judicial en la categoría Mallete y 18 a peor decisión judicial en la categoría Garrote.