–De acuerdo con una investigación de «Dyn Research», especialista en el tema, Colombia figura entre los países con un menor riesgo de quedar hipotéticamente desconectado de Internet, como en efecto le pasó a Corea del Norte a principios de esta semana.

Entre más proveedores tenga un país, menor peligro tiene de un corte de Internet y en este aspecto, la nación colombiana se ubica en el grupo tres, en el cual están países que tienen de 10 a 40 proveedores, junto con México, Ecuador, Chile, Perú y Venezuela.

En consecuencia, los países con sólo 1 o 2 proveedores nacionales estan en «riesgo grave», advierte la firma de seguridad «Dyn Research», que ubica a Corea del Norte en el primer grupo, junto con 60 países más, por su reducida capacidad de acceso.

Por esta razón, los coreanos quedaron «out», esto es, sin comunicación con el resto del mundo durante 9 horas y 30 minutos, entre la tarde del lunes y la madrugada del martes, pasados.

Aunque las razones del sorpresivo corte no han sido aclarados, lo cierto es que Corea del Norte tiene una sola vía a internet, a través de una conexión con una red de «columna vertebral» organizada por una empresa de telecomunicaciones estatal china.

La investigación de Dyn –que se dedica a la elaboración de investigaciones sobre aspectos que afectan el desempeño de la red — ya lo había advertido meses atrás, cuando estableció que los países con menos de 10 proveedores de servicios de Internet estaban en mayor riesgo de un corte nacional y que en cambio, aquellos con más de 40 tenían casi ningún riesgo en absoluto.

En el ámbito latinoamericano, Bolivia, Paraguay y Uruguay pertenecen al segundo grupo y por lo tanto, el riesgo de desconexión es muy superior a los países que están en la categoría tres, en el cual está Colombia, por tener de 10 a 40 proveedores.

Los países que no tienen por qué preocuparse, integran el cuarto grupo o última categoría, pues disfrutan de más de 40 proveedores. Son los considerados por Dyn Research como muy resistentes a una hipotética desconexión de Internet.

El grupo lo encabezan Estados Unidos, la Unión Europea, Rusia y otros grandes y de nuestra región están Argentina y Brasil.

Es difícil para desconectar un país a través de Internet, en realidad?, es el interrogante número uno — según «Dyn Research»–, que han recibido de sus análisis sobre los «apagones» de Internet.

«Y es una pregunta razonable», subraya. «Si el Internet es tan famosamente resistente, diseñada para sobrevivir a guerras y calamidades, ¿cómo puede fallar de manera tan abrupta y completamente en el ámbito nacional?

Al efecto, hace las siguientes consideraciones:

La clave para la supervivencia de la Internet es la descentralización de la Internet – y no es uniforme en todo el mundo. En algunos países, el acceso internacional a datos y servicios de telecomunicaciones está fuertemente regulada. Puede haber sólo una o dos empresas que tienen licencias oficiales para llevar voz y el tráfico de Internet desde y hacia el mundo exterior, y están obligados por ley a mediar el acceso para todos los demás.

En estas circunstancias, es casi trivial para un gobierno emita una orden que acabar con el Internet. Hacer un par de llamadas, o apague la energía en un par de instalaciones centrales, y que ha (legalmente) desconectado de Internet doméstica de la Internet global. Por supuesto, este nivel de centralización también hace que sea mucho más difícil para el gobierno para defender la infraestructura de Internet de la nación contra un oponente determinado, que sabe que pueden hacer mucho daño al golpear unos pocos objetivos.

Con razón, la mayoría de los países se han movido gradualmente hacia una mayor diversidad en su infraestructura de Internet en la última década. A veces esto sucede por sí mismo, como un efecto secundario de las fuerzas de crecimiento y de mercado económicos, ya que muchas empresas diferentes se mueven en el mercado y compiten para proporcionar el acceso más barato de Internet internacional para la ciudadanía.

Incluso entonces, sin embargo, a menudo hay un regulador del gobierno que estaba presente, lo que permite (o mejor aún, alentar) la formación de una amplia red de conexiones directas con proveedores internacionales. Aquí está el problema: el aumento de la diversidad en la frontera internacional a menudo hechizos menos dinero para el proveedor incumbente nacional (normalmente la antigua compañía telefónica, a menudo propiedad del gobierno de sí mismo). Sin un poco fuerte insistencia legal y orientación del regulador de telecomunicaciones, una importante diversificación en mercados más pequeños con un fuerte titular puede tomar un largo, largo tiempo.

Aquí está un mapa del mundo, con los países de color de acuerdo a la diversidad de Internet en la frontera internacional. Hicimos un censo, desde nuestro propio punto de vista de la tabla de enrutamiento de Internet global, de todos los proveedores nacionales de cada país que tienen conexiones directas (visibles en el enrutamiento) a los proveedores extranjeros.

Como un primer corte en una métrica de la diversidad, esto tiene mucho sentido; es fácil de calcular, y bastante objetivo (un NSP o bien tiene un proveedor de tránsito extraña visible en las tablas de enrutamiento, o no lo hace). Usted puede pensar en esto, a primera aproximación, ya que el número de llamadas de teléfono (o escritos legales, o ataques de infraestructura) que tendrían que llevarse a cabo con el fin de desacoplar el Internet interno de la Internet global.

Si usted tiene sólo 1 o 2 compañías en su frontera internacional , hay que clasificar a su país como en riesgo grave de desconexión de Internet. Esos 61 países incluyen lugares como Siria, Túnez, Turkmenistán, Libia, Etiopía, Uzbekistán, Myanmar y Yemen.

Si usted tiene menos de 10 proveedores de servicios en su frontera internacional , su país está probablemente expuesto a algún riesgo significativo de desconexión de Internet.

Diez proveedores también parece ser el umbral por debajo del cual se encuentran los riesgos adicionales significativos de la compartición de infraestructura – que puede haber un solo cable, o un solo proveedor de la capa física que realmente posee la mayor parte de la infraestructura en la que los diferentes proveedores ofrecen sus servicios.

En esta categoría, colocamos 72 países, entre ellos Omán, Benin, Botswana, Ruanda, Pakistán, Kirguistán, Uganda, Armenia e Irán. Desconexión no sería trivial, pero no sería tan difícil. Egipto entra en esta categoría, así; que tomó el gobierno de Mubarak varios días para cazar y matar a las últimas conexiones, pero al final, el apagón tuvo éxito.

Si usted tiene al menos 10 proveedores de servicios conectados internacionalmente, pero no más de 40 , el riesgo de desconexión es bastante bajo. Dado un esfuerzo decidido, es plausible que el Internet se podría cerrar en un período de días o semanas, pero sería difícil de implementar y aún más difícil mantener ese estado de apagón. Hay 58 países en esta situación, que van desde Bahrein (en el extremo pequeño) a México (en el extremo más grande).

India, Israel, Ecuador, Chile, Vietnam, y (quizás sorprendentemente) China están todos en este categoria y Afganistán, que nos recuerda que la diversidad a veces nacional de Internet es el producto de la fragmentación regional y desafíos técnicos graves. Es cierto; el gobierno de Kabul es impotente para apagar la Internet nacional, porque está construido fuera de servicio diversa de varios proveedores de satélite, así como de Uzbekistán, Irán, y el tránsito terrestre paquistaní.

Por último, si usted tiene más de 40 proveedores en su frontera , su país es probable que sea muy resistente a la desconexión de Internet. Hay demasiados caminos dentro y fuera del país, demasiados proveedores independientes que tendrían que ser coaccionado o dañado, para hacer una parada rápida en todo el país plausible ejecutar. Un gobierno puede perjudicar significativamente la conectividad a Internet por el cierre de los grandes proveedores, pero aún quedaría una piscina profunda de caminos persistentes a la Internet global. En esta categoría se encuentran las grandes economías de Internet: Canadá, Estados Unidos, Holanda, etc., unos 32 países en total.

Por lo tanto, podría lo que pasó a Egipto y Siria suceder en su país?. Esperemos que no. Pero es una pregunta importante que las empresas hacen a Renesys.

Junto al rendimiento y estabilidad de Internet, los riesgos políticos de la desconexión de Internet están comenzando a aparecer en las listas de comprobación de diligencia debida, ya que las empresas consideran dónde hacer sus inversiones en infraestructura de nube global.