Human Rights Watch califica de farsa el juicio y de injusta la condena a Leopoldo López en Venezuela
“Los ensayos incluyeron violaciónes del debido proceso atroces y no proporcionó pruebas que vinculan al acusado de un crimen”, aseguró HRW, que además declaró que “la convicción infundada del líder opositor Leopoldo López y tres venezolanos estudiantes por incidentes violentos durante las protestas de 2014 del país expone el extremo deterioro del Estado de Derecho en Venezuela”.
«Este caso es una parodia completa de la justicia», dijo José Miguel Vivanco Director para las Américas de Human Rights Watch, tras la condena a López a 13 años, nueve meses y siete días, y 12 horas de prisión.
Tres estudiantes cuyos casos estaban vinculados a López de también fueron condenados, de dos a cuatro años y seis meses, y uno de más de 10 años, pero a estos se les concedió la libertad condicional.
«En un país que carece de la independencia judicial, un juez provisional convence a cuatro personas inocentes después de un juicio en el que la fiscalía no presentó pruebas básicas vinculándolos a un crimen, y los acusados no se les permitió defenderse adecuadamente.»
Frente al caso, en un comunicado Human Rights Watch, hace las siguientes precisiones:
Los fiscales presentaron cargos contra López inmediatamente después del 12 de febrero de protesta tras las acusaciones por parte de funcionarios del gobierno que había incitado a la violencia relacionada protesta, incluyendo ataques a las oficinas del gobierno y vehículos. López se entregó el 18 de febrero de 2014 y se ha celebrado en la prisión militar de Ramo Verde desde entonces.
La orden de arresto reconoció que él abandonó el lugar donde ocurrieron los ataques antes de que se llevaron a cabo, pero se basó, como evidencia de su responsabilidad penal, en una supuesta serie de «declaraciones con mensajes subliminales» que había emitido a través de Twitter. Sin embargo, no especificó cómo alegó este «subliminal» o discurso indirecto había llevado realmente a la comisión de delitos.
Human Rights Watch examinó los expedientes judiciales sobre el caso y no identificó ninguna evidencia probatoria presentada por la fiscalía en el juicio que fundamentar los cargos. Equipo de la defensa de López dijo a Human Rights Watch que el juez desechó sus argumentos y no admitió ninguna de sus pruebas, excepto por el testimonio de dos testigos que habían sido introducidas por la fiscalía.
Leyes venezolanas y las normas internacionales de derechos humanos establecen que, salvo en circunstancias muy específicas, los casos penales deben estar abiertos al público. Pero los miembros del público -incluyendo periodistas y observadores internacionales – no se les permitió asistir al juicio.
Las fuerzas de seguridad detuvieron arbitrariamente a los tres estudiantes condenados – cristiana Holdack, Demian Martin, y Ángel González – después del 12 de febrero 2014 la protesta. Le dijeron a Human Rights Watch que sufrieron abuso físico durante su detención y en la sede de la Policía de Investigaciones de la zona, donde fueron mantenidos incomunicados durante 48 horas. Durante su detención, los estudiantes no tienen acceso a sus abogados y no se les permitió ver a sus familias.
Finalmente fueron llevados ante un juez y acusados de varios delitos. La evidencia de que el fiscal le ofreció ropa incluido los estudiantes dijeron funcionarios de seguridad habían manchado con gasolina, y las fotografías de los individuos no identificables que participan en enfrentamientos con las fuerzas de seguridad colocados junto a disparos en la cabeza de los hombres tomados en la estación de policía.
Un estudiante de cuarto implicado en el caso, Marco Aurellio Coello, huyó Venezuela a principios de septiembre.
El poder judicial venezolano ha cesado en gran medida a funcionar como una rama independiente del gobierno desde un copamiento político del Tribunal Supremo en 2004 por el entonces presidente Hugo Chávez y sus partidarios. Los miembros de la Corte Suprema han rechazado abiertamente el principio de separación de poderes, públicamente prometido su compromiso de avanzar en la agenda política del gobierno y dictaminado en varias ocasiones a favor del gobierno, la validación de la indiferencia del gobierno por los derechos humanos.
La mayoría de los jueces venezolanos no tienen la tenencia y puede ser removido a través de procesos que carecen de garantías básicas del debido proceso. Esto abre la puerta para el traslado arbitrario como consecuencia de las decisiones que adopten, en contradicción con las normas internacionales de derechos humanos básicos y seriamente socavar la independencia judicial en el país, señaló Human Rights Watch.
«Hemos visto la brutal represión contra manifestantes pacíficos año pasado, la complicidad de los fiscales que abrieron causas penales contra las víctimas sin tener en cuenta los signos claros de abuso, y ahora la condena de tres estudiantes y un opositor político prominente en base a cargos totalmente sin fundamento, «, dijo Vivanco. «¿Qué más hacer los gobiernos latinoamericanos necesitan llamar finalmente en el gobierno de Maduro para poner fin a la represión.»
Los comentarios están cerrados.