
A través de un comunicado, la Secretaría Distrital de Movilidad aseguró:
– Dicho fallo no está en firme, toda vez que la SDM solicitó la revisión del mismo en razón a que al ciudadano en mención se le dio respuesta oportuna, efectiva y de fondo, lo que desvirtuaría el argumento del fallo.
– La SDM radicó el pasado 21 de diciembre la solicitud oficial de revisión del fallo, por grado de consulta, y entregó los argumentos necesarios para demostrar que la tutela sí fue contestada al ciudadano.
– Sólo una vez se tenga una respuesta a la solicitud formulada, el fallo quedaría en firme, por lo que señalar como un hecho la orden de arresto contra el Secretario de Movilidad es impreciso.
– El ciudadano en mención tenía un Acuerdo de Pago con la SDM por 23 comparendos y solicitó depurar cuatro de ellos por prescripción. La SDM procedió efectivamente a depurar el Acuerdo de Pago según lo solicitado. Sin embargo, los demás comparendos se mantienen por tener obligaciones pendientes.



