El exdiputado Sigifredo López aseguró hoy a través de Radio Santa Fe que tras su absolución definitiva solo pedirá a la Fiscalía General de la Nación desenmascarar a los cerebros del “cartel de testigos falsos” que opera en el país y por el cual, como le ocurrió a él , incontables colombianos se encuentran encarcelados injustamente.

Los pronunciamientos los hizo López a propósito de la decisión de la fiscalía de archivar el proceso que se le adelantó por supuestamente estar implicado en el secuestro y muerte de sus once colegas de la Asamblea del Valle a manos de las Farc.

El exdiputado dijo que efectivamente en los estrados judiciales hay “una fábrica de mentirosos” para incriminar a las personas a cambio de prebendas.

Sin embargo, advirtió que estos testigos falsos no actúan solos y que detrás de ellos hay también un cartel de investigadores que los manipulan, por lo que subrayó que ahora lo que hay es que rodear y apoyar a la fiscalía para que establezca quiénes y con qué propósito están detrás de los testigos mentirosos.

Sigifredo celebró el anuncio del fiscal Eduardo Montealegre de pedirle perdón por el error que cometió el organismo investigador al encarcelarlo con base en pruebas que resultaron falsas.

Al efecto, Lopez dijo que se trata de “un gesto gallardo propio de un hombre con una trayectoria como la del doctor Montealegre, quien también fue inducido al error».

Además reiteró que no va a demandar al Estado colombiano por el carcelazo y todo lo que sufrió por el error de la fiscalía, pero confirmó una denuncia penal contra el abogado Gustavo Muñoz, quien presentó un desmovilizado de las Farc que lo señaló de haber participado en reuniones con cabecillas de ese grupo guerrillero, supuestamente para planear el secuestro de sus colegas de la Asamblea del Valle.

De otro lado, el exdiputado descartó volver a la actividad política.

«Mi mamá me dijo que no aguanta otro golpe», dijo y añadió que igual negativa le dio su esposa.

Subrayó que intervenir en política en Colombia es como «nadar en una piscina repleta de tiburones» y por lo tanto no lo piensa hacer.

Precisó que su propósito es centrar su atención en la fundación que creó para defender inocentes, esto es, a personas que se encuentran encarceladas injustamente por obra de la fábrica de testigos.

López dijo que la fundación ha recibido 74 peticiones de personas que dicen estar injustamente encarceladas y que con un pool de abogados se analiza caso por caso para emprender la respectiva defensa.

Independientemente confirmó que el primer caso que entrará a resolver es el de la excongresista Yidis Medina, que ya pagó una condena por la llamada «yidispolitica», pero que sigue encarcelada por el delito de secuestro, del cual, sostuvo, es totalmente inocente.

CASO CERRADO

Tal como lo informó oportunamente el Noticiero Santa Fe, la fiscalía decidió cerrar el proceso contra Sigifredo López porque quedó «probado que no cometió los delitos que se le imputan».

En la providencia emitida por la fiscalia décima delegada ante el Tribunal Superior de Cali, estableció que «al procesado se le señala ser la misma persona que aparece en un video obtenido del computador de “Alfonso Cano”, en donde da indicaciones sobre un plano sobre la forma como se realizará el secuestro de los diputados del Valle».

Sobre la prueba «reina» – el video –, hizo las siguientes precisiones:

Se puede establecer con un índice de alta probabilidad, que las personas en el video donde se señala el mapa en el preparativo de la operación de secuestro y se observan una mano con un señalador, y el señor SIGIFREDO LÓPEZ TOBÓN NO SON LA MISMA PERSONA.

Que si bien existe pobreza en la información gráfica, esta es suficiente para afirmar que no existen parámetros morfológicos que orienten a una uniprocedencia personal, y los escasos parámetros observados son suficientes para determinar con certeza que se trata de personas distintas. Es decir que el señor SIGIFREDO LÓPEZ TOBÓN no es quien señala con un señalador en el mapa o plano en comento.”

c. Peritaje sobre contextos faciales. También se descarta que sea Sigifredo López Tobón.

Adicionalmente, el mismo perito expidió otro dictamen respecto de un cotejo sobre los contextos faciales existentes en el material videográfico.

Sus resultados fueron del siguiente orden:

“[…] Que una vez realizado el estudio solicitado en cotejo de los contextos faciales de las imágenes relativas al video donde se evalúan las rutas de acceso y salida en la operación de secuestro de los Diputados de la Asamblea Departamental del Valle del Cauca, en cotejo con la imagen que se observa del Diputado Sigifredo López Tobón y obtenido cuando era transportado en la buseta empleada para dicho secuestro, se puede establecer que una vez se observo la competencia del estudio, la suficiencia del material visual, y que se cumplieron los parámetros relativos a la discriminación cuantitativa y cualitativa, de coetaneidad, de tridimensionalidad y los criterios de aceptación científica, se puede colegir que:
Las imágenes catalogadas como indubitada en comparación con la dubitada no poseen relación de similitud toda vez que los contextos del perfil facial que involucra la región nasal y oral de ambas imágenes, denotas diferencias significativas con relación al predominio racial, a las características de definición del tipo de nariz y oclusión masticatoria toda vez que la imagen indubitada presenta una nariz grande con punta caída con proyección dorsal quebrada de base baja y perfil angular, oclusión al parecer normal con predominio labial inferior, mientras que la imagen dubitada o definida como de SIGIFREDO LOPEZ TOBON presenta una nariz mediana con proyección dorsal convexa, de base horizontal, mientras que sus labios presentan una protrusión alveolar superior con predominio labial importante, por cuanto al parecer posee una mordida profunda.

Ello y el resultado obtenido de similitud del 100 % de parámetros comprados, permite establecer con certeza, que el único porcentaje de similitud existente entre las dos personas, es la relación del 15% como máximo, y que esta representado en la correspondencia del sexo, de la edad y del posible color trigueño de piel.

Como tal se puede definir que el Señor SIGIFREDO LOPEZ TOBON, NO es la persona que imparte instrucciones en el mapa de preparación de la toma de la Asamblea Departamental del Valle dada el pasado el 11 de abril del año 2002.

Se emplearon en este estudio, técnicas morfológicas de orden interdisciplinario con medicina, odontología y antropología forense que hacen parte conocimiento que debe manejar la Morfología Judicial Especializada.”

Con base en las explicaciones y en las conclusiones emitidas por esta última experticia morfológica debe concluirse, de conformidad con lo explicado por el propio perito, que quien aparece como instructor frente a los planos de la sede de la Asamblea Departamental del Valle, preparando el secuestro de los diputados, no es el señor SIGIFREDO LÓPEZ TOBÓN. Así lo ponen de manifiesto los análisis de descarte realizados por el perito morfólogo adscrito al Cuerpo Técnico de Investigaciones de la seccional Cali.

Con esa manifestación bien puede discernirse que, para esta Fiscalía, la credibilidad acerca de la prueba morfológica la ofrece esta última experticia, como quiera que fue usada como método de descarte y donde fueron reveladas las enormes dificultades técnicas que habría para deducir correspondencia en grado de certeza entre las imágenes comparadas, tal y como también lo adujo en su dictamen el FBI.