En un comunidaco firmado por la ex directora del IDU, Liliana Pardo, la ex funcionaria le salió al paso a las declaraciones del empresario Miguel Nule, quien señalaba que Pardo cobraba una comisión por contrato adjudicado al controvertido grupo empresarial.

En la misiva, Pardo espresa que es «inaudito e inconcebible» los señalamientos de Nule, y según ella pretenden «desorientar a la opinión pública y distraer el tema de fondo sobre la ejecución del contrato y el manejo de los recursos dados a titulo de anticipo»

Aclara que cuando estubo a la cvabeza del IDU, el Instituto tomó «las decisiones administrativas que permitieran garantizar la continuidad de las obras y la recuperación de los recursos del anticipo desembolsado»

Por último destaca que las declaraciones del empresario se dieran «justamente en el momento en que la compañía aseguradora se encuentra definiendo la forma en que se devolverán los recursos a la ciudad»

A continuación el comunicado:

COMUNICADO A LA OPINION PUBLICA

Ante las declaraciones del señor Miguel Nule en medios de comunicación, en la mañana de hoy, me permito señalar lo siguiente:

* RECHAZO CATEGÓRICAMENTE LAS INFUNDADAS AFIRMACIONES QUE HA EXPRESADO CON RESPECTO A MI ACTUACION COMO DIRECTORA DEL INSTITUTO DE DESARROLLO URBANO.

* Resulta inaudito e inconcebible, que las expresiones del Señor Nule, que no tienen ningún fundamento, pretendan desorientar a la opinión pública y distraer el tema de fondo sobre la ejecución del contrato y el manejo de los recursos dados a titulo de anticipo.

* Los diversos medios han venido en los últimos meses dando cuenta de información relacionada con la vinculación del denominado Grupo Nule a diversas entidades nacionales y Territoriales mediante contratos cuya ejecución viene siendo revisada. Lo anterior ha sido expuesto en diferentes informes que se han venido presentado por parte de las distintas entidades y organismos de la Nación.

* Es preciso recordarle al país, que ante el desafortunado desempeño de la Unión Transvial, en la ejecución de las obras de la calle 26, tomamos desde el IDU, las decisiones administrativas que permitieran garantizar la continuidad de las obras y la recuperación de los recursos del anticipo desembolsado, siempre en el marco de la Ley y de las funciones y responsabilidades que la misma le impone a los funcionarios públicos.

* Los mecanismos contractuales utilizados para superar la situación presentada frente a la ejecución de las obras de la calle 26, se ajustaron a lo establecido en la Ley y no obedecieron a ninguna consideración o interés diferente al de lograr la terminación de las obras.

* Llama la atención que la situación que nos ocupa se presente justamente en el momento en que la compañía aseguradora se encuentra definiendo la forma en que se devolverán los recursos a la ciudad, con las respectivas consecuencias que esto tiene para el contratista.

* Todas mis actuaciones y mi vida pueden ser revisadas en su integridad. Siempre he actuado con la firme convicción de ejercer el servicio público de acuerdo con todos los principios que rigen la actuación pública y la certeza de haber tomado las decisiones buscando siempre, repito, el interés público y jamás con intenciones particulares o diferentes al mismo.

LILIANA PARDO GAONA