Este martes, revivió el debate sobre la legalización de eutanasia. Se espera que en la próxima sesión sea votado el proyecto, que al ser una Ley Estatutaria necesita mayoría absoluta. En el debate “afloraron concepciones religiosas, y se puso sobre la mesa la necesidad del legislativo de abrir el debate ciudadano, no sólo con este punto, sino con el del aborto y la unión de parejas del mismo sexo”, aseguró el senador Armando Benedetti, del Partido de la U.

Él, quien es el autor y ponente de la iniciativa, explicó que el tema existe legalmente en el país, porque la Corte ya se pronunció sobre el asunto, y por tanto, lo que él busca es reglamentarlo.

La iniciativa pretende reglamentar integral y rigurosamente la forma en que se atenderán las solicitudes de los pacientes sobre la terminación de su vida en condiciones dignas y humanas; los procedimientos necesarios para tal fin y la práctica de la eutanasia y la asistencia al suicidio, por los respectivos médicos tratantes.

Así mismo, precisa que la única persona que puede practicar el procedimiento eutanásico o asistir al suicidio a un paciente, es un profesional de la medicina.

“El paciente puede escoger a una o más personas para que informen al médico tratante acerca de su voluntad de morir. La petición puede ser elaborada en cualquier tiempo, por escrita y firmada ante notario público en presencia de dos testigos. Esta petición podrá ser modificada o revocada en cualquier tiempo”, se lee en el proyecto.

Benedetti recalcó que «el fin es que una persona enferma sufriendo con dolores, y decida que se le practique la eutanasia, pueda hacerlo, pero sólo con el médico tratante. No aplica para personas en estado de coma, ni con problemas siquiátricos».

Para el Senador, reglamentar el fallo de la Corte, «sería un buen mensaje para la sociedad, de que somos un estado laico y progresista».

Reconoce que el único argumento en contra sería el religioso, «en donde los contradictores dicen que la vida es de Dios, pero hay otros que creen que no es así», afirma.

Quien sí manifestó su oposición fue el senador Juan Carlos Vélez, también de la U, quien dijo que no comparte este proyecto, y «que con su autor y ponente están en orillas opuestas».

Según el congresista, el fallo de la Corte hay que acondicionarlo al pensamiento político, «porque ese progresismo han generado una pérdida de sintonía con los colombianos», y manifestó su posición radical: «no apruebo una ley para que una persona mate a otra porque está sufriendo mucho».

Por su parte, el senador conservador Hernán Andrade recomendó aplazar la decisión, para llevar el tema a consideración de la bancada, de la cual, dijo, no respalda estos temas, por ser el partido de la vida. «La vida es inviolable y tiene que garantizarse», aseveró.

Sin embargo, el congresista consideró que se debe dar un debate profundo, y que la discusión es bienvenida.

Otro de los congresistas a favor, el senador liberal Juan Manuel Galán, consideró que este es un tema fundamental, y que si una persona enferma tiene en sus manos la posibilidad de decidir, en conjunto con su familia, el de morir dignamente, tiene derecho, como ciudadano, a adoptarla.

«Amerita que se debata. No se puede soslayar y pasar de agache. Nadie tiene la obligación de padecer dolor, y una agonía y una muerte lenta y prolongada», comenta.

En el debate, el senador Jorge Londoño (Partido Verde), sugirió que estos temas deben ser consultados con la ciudadanía. «Se debe dar una discusión pública. El ser humano es un fin en sí mismo y tiene derecho a escoger y planear su futuro hasta en sus últimos días. Este debate es interesante», precisó.