En fallo de primera instancia, la Procuraduría General de la Nación suspendió por 12 meses al señor Félix Francisco Rueda Forero, en su calidad de gerente de Metrolínea S.A. entre el 12 de julio de 2005 y el 21 de enero de 2011, por irregularidades relacionadas con las obras del Sistema Integrado de Transporte Masivo de Bucaramanga y su Área Metropolitana, denominado Metrolínea.

El Ministerio Público cuestionó al señor Félix Francisco Rueda, quien demoró la rescisión de los contratos de obra 006 y 007 de 2006 suscritos para la ejecución de las obras de los tramos 2 y 3, respectivamente, de la Fase II de la infraestructura del Sistema de transporte señalado, sin que existiera justificación técnica o jurídica para ello.

Señala la Procuraduría que existían elementos de juicio suficientes para tomar esta determinación tales como los atrasos presentados en la ejecución de las obras, el reiterado incumplimiento de las obligaciones del contratista, de los acuerdos transaccionales mediante los cuales se les otorgó plazos adicionales para concluir las obras, los cuales también fueron incumplidos

Advierte el órgano de control que en lugar de aplicar la rescisión de los contratos, el señor Rueda Forero suscribió contratos adicionales a los contratos de obra pública ya señalados, violando la Ley 1150 de 2007 que prohíbe la adición o prórroga de los contratos o convenios financiados con fondos de los organismos multilaterales de crédito, como en este caso.

Concluye la Procuraduría que “la omisión del investigado en declarar la rescisión de los contratos de obra 006 y 007 de 2006 una vez cumplidos y otorgados mediante los acuerdos transaccionales suscritos con la firma, esto es, el día 16 de diciembre de 2007 para el caso del contrato 006 y el 1 de diciembre de 2007 para el contrato 007, permitió la transgresión del principio de economía en la contratación estatal, como quiera que no se dio celeridad en la toma de una medida que tuvo que finalmente adoptarse varios meses después, con la consecuencia negativa en cuanto a mayor empleo de tiempo y recursos físicos y económicos para la satisfacción de las necesidades que dieron origen a tales contratos”.

El Ministerio Público advirtió que contra esta determinación disciplinaria procede el recurso de apelación ante la sala Disciplinaria de la Procuraduría General de la Nación.