–Según el DANE, la pobreza monetaria y la pobreza extrema registraron en el 2014 los valores más bajos de los últimos 13 años. 784 mil colombianos salieron de la pobreza monetaria y 407 mil dejaron la pobreza extrema.

Las cifras corresponden al informe del organismo estatal de los indicadores de pobreza monetaria, pobreza multidimensional y desigualdad, que según explica, muestran la evolución del bienestar de los hogares desde una perspectiva absoluta y objetiva.

Mientras la pobreza monetaria y la desigualdad toman como base la medición de los ingresos per cápita de la unidad de gasto y su relación con la línea de pobreza y pobreza extrema, el indicador de pobreza multidimensional observa características propias del hogar, relacionadas con la educación, salud, empleo, primera infancia e infraestructura del hogar, señala.

De acuerdo con lo anterior, subraya, los resultados en los indicadores de pobreza y desigualdad están relacionados con el crecimiento económico, el mercado laboral y el costo de la canasta básica de pobreza. Por esta razón, para entender su dinámica es necesario analizar el comportamiento de las variables mencionadas.

El informe del DANE destaca que 661 mil personas salieron de la pobreza en las cabeceras municipales y que en las 13 principales ciudades y áreas metropolitanas la reducción en el número de pobres fue de 294 mil.

La mayor contribución a la reducción de la pobreza se concentró en las Otras cabeceras con 367 mil personas, mientras en los centros poblados y en el rural disperso se presentó una reducción de 123 mil personas en situación de pobreza en 2014.

21 de las 23 ciudades presentaron reducciones en el porcentaje de población en situación de pobreza por ingresos.

En 2014 también se redujo la pobreza extrema en las 13 áreas metropolitanas, cerca de 65 mil personas salieron de esta situación.

297 mil personas salieron de la pobreza extrema en las cabeceras. La mayor reducción de la pobreza extrema se presentó en las otras cabeceras, donde 232 mil personas salieron de esta condición.

En los centros poblados y en el rural disperso la pobreza extrema se redujo en 110 mil personas.

Además, de acuerdo con el DANE, la desigualdad de los ingresos se redujo entre 2013 y 2014.

En las 13 ciudades y áreas metropolitanas se dio una reducción de la desigualdad, mientras que en los centros poblados y rural disperso se presentó un incremento de la desigualdad del ingreso entre 2013 y 2014

17 de las 23 ciudades presentaron reducciones en la desigualdad del ingreso.

En 2014 la pobreza multidimensional se redujo en 2,9 puntos porcentuales, equivalente a 1.228.000 personas.

El indicador de pobreza multidimensional determina si una persona es pobre de acuerdo a las siguientes cinco dimensiones:

1. Condiciones educativas
2. Condiciones de la niñez y la juventud
3. Características del trabajo
4. Características del sector salud
5. Servicios públicos y condiciones de la vivienda

Este es un indicador que mide de manera más directa los efectos de política pública para la reducción de la pobreza.

La reducción en las cabeceras fue cerca de 3,1 puntos porcentuales lo que corresponde a 1.058.000 personas. La reducción de pobreza multidimensional en los centros poblados y rural disperso fue de 1,8 puntos porcentuales; 170 mil personas.

Además de la reducción en la proporción de la pobreza multidimensional, se disminuyeron las privaciones de la población en esta condición.

El reporte del DANE, hace también las siguientes precisiones:

Pobreza monetaria en 2014
Durante el mismo año, 407 mil personas salieron de la pobreza monetaria extrema.
En el año anterior, 21 de las 23 ciudades presentaron reducciones en el porcentaje de
población en situación de pobreza monetaria.
Entre el 2013 y 2014, el IPM se redujo en 2,9 puntos porcentuales a nivel nacional, que
equivale a 1.228.000 personas.
En el año 2014, 784 mil personas salieron de la pobreza monetaria en el total nacional, en las cabeceras la cifra fue de 661 mil personas, en los centros poblados y rural disperso la reducción fue de 123 mil personas, en las 13 áreas de 294 mil personas y en las otras cabeceras de 367 mil personas.
Así mismo al comparar los resultados del año 2014 frente a los del 2013, la reducción de la pobreza monetaria a nivel nacional fue de 2,1 puntos porcentuales, en las cabeceras de 2,3, en los centros poblados y rural disperso de 1,4, en las trece áreas fue de 1,6 y en las otras cabeceras de 3,1.
Pobreza Extrema
En el 2014, la reducción en el número de pobres extremos fue de 407 mil personas para el total nacional, en las cabeceras de 297 mil personas, en los centros poblados y rural disperso la reducción fue de 110 mil personas, en las 13 áreas de 65 mil personas y en las otras cabeceras de 232 mil personas.
Al comparar los resultados del año 2014 frente a los del 2013, la reducción de la pobreza extrema a nivel nacional fue de 1,0 punto porcentual, en las cabeceras de 0,9 y en los centros poblados y rural disperso de 1,1, en las trece áreas fue de 0,3 y en las otras cabeceras de 1,7.
Al presentar los resultados de estos indicadores, el Director del DANE, Mauricio Perfetti del Corral, destacó que: “Tanto la pobreza como la pobreza extrema mantienen una tendencia decreciente, y en el año 2014 registraron los valores más bajos de los últimos 13 años”.

Indicadores de Pobreza y Desigualdad por ciudades
Es importante resaltar que en el año 2014, 21 de las 23 ciudades presentaron reducciones en el porcentaje de población en situación de pobreza. Bucaramanga fue la ciudad con menor incidencia de pobreza con 8,4 %, seguida por Bogotá con 10,1 %. Así mismo Bucaramanga presentó la menor incidencia de pobreza extrema con 1,1%, seguida por Montería con 1,4%.
Por otro lado, de las 23 principales ciudades y áreas metropolitanas, la que presentó la mayor incidencia de pobreza y pobreza extrema fue Quibdó con 46,2% y 14,5%, respectivamente, seguida por Riohacha con 42,4% de pobreza y 12,4% de pobreza extrema.
Finalmente, 17 de las 23 ciudades presentaron reducciones en la desigualdad del ingreso entre el 2013 y 2014, destacándose Valledupar, Bucaramanga e Ibagué como las menos desiguales.
Las que más redujeron la desigualdad fueron Montería, Quibdó y Valledupar.
Índice de Pobreza Multidimensional (IPM)
Entre el año 2013 y 2014, el IPM se redujo en 2,9 puntos porcentuales a nivel nacional (1.228.000 personas), 3,1 en las cabeceras (1.058.000 personas) y 1,8 % en los centros poblados y el rural disperso (170.000 personas).
Al presentar este indicador, Perfetti del Corral destacó: “la pobreza multidimensional presentó reducciones en seis de las siete regiones, siendo las de mayor reducción Oriental con 6,8 puntos porcentuales y Bogotá con 3,3”.
Coeficiente de Gini
Para el año 2014, el coeficiente de Gini se ubicó en 0,538 en el total nacional, 0,514 en las cabeceras, 0,463 en los centros poblados y rural disperso, 0,504 en las trece áreas metropolitanas y 0,490 en las otras cabeceras.

Total Nacional
Para 2014, el porcentaje de personas en situación de pobreza fue 28,5%; 2,1 puntos porcentuales inferior al registrado en el año 2013.
• El porcentaje de personas en situación de pobreza extrema fue 8,1%; un punto porcentual inferior al registrado en el año 2013.
• En términos de desigualdad el Gini registró 0,538, se redujo 0,001.
Total Cabeceras
• Para 2014, el porcentaje de personas en situación de pobreza fue 24,6%; se redujo 2,3 puntos porcentuales con respecto a 2013.
• El porcentaje de personas en situación de pobreza extrema fue 5,1%; 0,9 puntos porcentuales inferior a 2013.
• En términos de desigualdad el Gini en las cabeceras se ubicó en 0,514; se redujo 0,003.
Centros poblados y rural disperso
• Para 2014, el porcentaje de personas en situación de pobreza fue 41,4%; 1,4 puntos porcentuales inferior al registrado en el año 2013.
• El porcentaje de personas en situación de pobreza extrema fue 18,0%; se redujo 1,1 puntos frente a 2013.
• En términos de desigualdad el Gini registró 0,463; 0,017 puntos superior a 2013.
Total 13 áreas
• Para 2014, el porcentaje de personas en situación de pobreza fue 15,9%; 1,6 puntos porcentuales inferior a 2013.
• El porcentaje de personas en situación de pobreza extrema fue 2,7%; inferior en 0,3 puntos porcentuales frente a 2013.
• En términos de desigualdad el Gini registró 0,504; 0,001 puntos inferior a 2013.
Total otras cabeceras
• Para 2014, el porcentaje de personas en situación de pobreza fue 37,3%; 3,1 puntos porcentuales inferior al registrado en el año 2013
• El porcentaje de personas en situación de pobreza extrema fue 8,6%; 1,7 puntos porcentuales inferior frente a 2013.
• En términos de desigualdad el Gini registró 0,490; inferior en 0,005 puntos frente a 2013.
– POBREZA MULTIDIMENSIONAL –
Total Nacional
• Para 2014, el porcentaje de personas en situación de pobreza multidimensional fue 21,9%, mostró una reducción de 2,9 puntos porcentuales respecto a 2013.
Cabeceras
• En las cabeceras, el porcentaje de personas en situación de pobreza multidimensional fue 15,4%; inferior 3,1 puntos frente a 2013.
Centros poblados y rural disperso
• En los centros poblados y rural disperso el porcentaje de personas en situación de pobreza multidimensional fue 44,1%; 1,8 puntos porcentuales inferior a 2013.
Total regiones
• Para 2014, el porcentaje de personas en situación de pobreza multidimensional en la región Atlántica fue 34,6%, Pacífica (sin incluir Valle del Cauca) 34,6%, Central 28,1%, Antioquia 19,5%, Oriental 18,0%, Valle del Cauca 15,7% y Bogotá 5,4%.
Los indicadores de pobreza monetaria, pobreza multidimensional y desigualdad buscan observar la evolución del bienestar de los hogares desde una perspectiva absoluta y objetiva. Mientras la pobreza monetaria y la desigualdad toman como base la medición de los ingresos per cápita de la unidad de gasto y su relación con la línea de pobreza y pobreza extrema, el indicador de pobreza multidimensional observa características propias del hogar, relacionadas con la educación, salud, empleo, primera infancia e infraestructura del hogar. De acuerdo con lo anterior, los resultados en los indicadores de pobreza y desigualdad están relacionados con el crecimiento económico, el mercado laboral y el costo de la canasta básica de pobreza. Por esta razón, para entender su dinámica es necesario analizar el comportamiento de las variables mencionadas.