–Uno de los principales hallazgos, es que la tercera parte de los financiadores de las campañas celebran contratos con el Estado y de esta cifra, se observa que un 80% fueron adjudicados por contratación directa. Así lo establece Transparencia por Colombia en el primer informe de análisis de la plataforma Elecciones y Contratos, herramienta que permite cruzar datos de financiación privada de campañas (Cuentas Claras) y contratación pública (SECOP).

Al efecto destaca que los movimientos sociales de los últimos días han elevado la bandera del rechazo en contra de la corrupción. En la Conversación Nacional sobre lucha contra la corrupción y transparencia, muchas voces coinciden en que hay un gran problema en la forma como se hace la política en Colombia y cómo se financian las campañas. Para mitigar estos riesgos de corrupción, es necesaria una reforma política destinada a evitarlos.

Transparencia por Colombia en conjunto con Datasketch, crearon la plataforma Elecciones y Contratos, aplicativo que realiza análisis automatizados entre Cuentas Claras y el sistema de contratación pública SECOP, para facilitar el análisis de datos de manera comprensible, confiable y creíble. De esta manera es posible identificar patrones e información relevante para comprender mejor esta relación.

Con esta información que requirió la revisión de más de 10 millones de datos, Transparencia por Colombia realizó el primer informe de análisis, donde se tiene en cuenta relación entre financiación de campañas y obtención de contratos una vez elegido el candidato, identificando quiénes forman parte de este grupo de personas naturales y jurídicas que aportaron a campañas y celebraron contratos, las principales modalidades de contratación y los montos de los aportes y de los contratos.

Financiación de campañas y contratación pública a nivel territorial

Producto de este análisis, se encontró que la tercera parte de los financiadores (empresas y personas naturales) de las campañas territoriales de 2015, celebraron contratos con el Estado después de haber entregado sus aportes.

A nivel territorial, los contratos fueron adjudicados en su mayoría a través de contratación directa (80%) seguida por contratos celebrados bajo la figura de régimen especial (11%) y licitación (6%).

Financiación de campañas y contratación pública a nivel nacional

La principal modalidad de contratación para aquellos que aportaron a las campañas al Congreso fue el régimen especial (93%), que aplica a entidades que cuentan con excepciones para no usar el régimen de contratación estatal. En segundo lugar, se ubica la contratación directa (4%) seguida por licitación, selección abreviada y mínima cuantía con el 1% respectivamente. La contratación por concurso de méritos no alcanza a representar el 1%.

Para el caso de la Presidencia de la República, se debe tener en cuenta que para las elecciones presidenciales están prohibidos los aportes de personas jurídicas por lo que no aparece en este análisis. Tanto en Senado como en Cámara, 42 por ciento de este grupo de financiadores, celebraron contratos con el Estado durante los años 2018 y 2019.

Tendencias de financiadores y contratos en cada departamento

Antioquia es el departamento que más concentra contratación con aportantes de campañas. A nivel municipal se ejecutaron 3.067 contratos por valores que superaron el billón y medio de pesos ($1.578.666.605.421), mientras que, a nivel departamental, se encuentran registrados 518 contratos por $160.243.237.835 adjudicados a los financiadores del Gobernador y de los Diputados de Antioquia.

Le siguen Atlántico, Valle del Cauca, Cundinamarca y Santander, con la mayor cantidad de recursos y contratos celebrados con financiadores a campañas.

¿Qué se necesita hacer?

El financiamiento que realizan empresas y personas a las campañas y partidos en Colombia es un derecho legítimo que debe promoverse en un marco de plena transparencia, “sin embargo, este análisis nos demuestra que para que sean efectivas las medidas que buscan lograr un mayor control en la relación entre financiamiento de campañas y obtención de contratos públicos, es necesario trabajar más fuerte para cerrar los riesgos de corrupción en la financiación de campañas buscando que esta sea una forma de aportar a la democracia y no una manera de buscar beneficios particulares, los riesgos en la contratación pública principalmente en el uso excesivo de las modalidades de contratación directa y régimen especial, y el acceso efectivo a la información pública de calidad”, indicó Andrés Hernández, Director Ejecutivo de Transparencia por Colombia.