Controversia por cobro eventual de alumbrado público en Bogotá

mayo 20, 2008 9:12 am

Alumbrado público

Concejales de la capital de la República rechazaron los anuncios del alcalde mayor Samuel Moreno Rojas de tratar de cobrar a los bogotanos el servicio de alumbrado público, a tiempo que acusaron al mandatario distrital de incumplir las promesas de la campaña electoral.

En dialogo con el Noticiero Santa Fe, el concejal Fernando López Gutiérrez, quien de antemano anunció que no aprobará el proyecto, recordó que Moreno Rojas en su programa de campaña afirmó insistentemente en que durante una eventual administración suya no crearía impuestos.

López Gutierrez advirtió además que seria ilegal cobrar el alumbrado publico a través de las facturas de servicios públicos porque según la ley, éste no es un servicio público domiciliario.

El concejal Carlos Baena, quien discrepó tambien de la iniciativa del alcalde, denunció ademas que detrás de anuncios como este el Distrito se viene una cascada de impuestos, que implicarán un incremento del 53, 62 por ciento en las cargas tributarias para los bogotanos.

La Concejal Gilma Jiménez dijo que votará el proyecto dependiendo de la forma como lo presente la administración.

“Lo mas fácil es decir que no, que eso es recesivo, que golpea el bolsillo, pero la realidad es que esta ciudad y sus habitantes demandan una serie de obras y de acciones, que necesariamente demandan nuevos tributos.

El concejal Carlos Fernando Galán dijo que el gobierno debe hablarle claro a los bogotanos, pues, además de haber prometido que no crearía nuevos tributos, ahora presenta en forma disfrazada el impuesto del alumbrado publico como una “contribución”.

LA INICIATIVA DE MORENO ROJAS

La administración del alcalde Samuel Moreno Rojas se propone cobrar el servicio de alumbrado publico a los habitantes de Bogotá, una formula que la intentó en el pasado el alcalde Antanas Mockus, pero que el Concejo Distrital rechazó repetidamente.

Según el Secretario de Hacienda, Juan Ricardo Ortega, no será un impuesto sino “una contribución”, que se pagaría dentro de los servicios públicos.

Con esta medida, que será incluida en un proyecto que presentará al Concejo, la administración distrital pretende ahorrar mas de 100 mil millones de pesos años que vale el alumbrado público.
El secretario de hacienda Distrital dijo que este servicio lo pagan los habitantes en las distintas ciudades del pais.

“Es una cosa que va a ser marginal, cuando ustedes miren las tarifas, porque son dos millones 100 mil predios los que pagan energia electrica”, sostuvo Ortega.

El funcionario dijo que con esta contribución se esperan recaudar cerca de 431 mil millones de pesos en los próximos cuatro años y medio.

“Este cobro le representaría un ahorro al Distrito, pues al pagarlo la gente esos recursos se destinarían para el Plan de Desarrollo”, señalo.

El secretario de hacienda dijo que el cobro de la contribución por alumbrado publico, es una de las formulas que está diseñando la administración de Bogotá para obtener recursos con los cuales puedsa financiar los planes de desarrollo social en la capital de la República.

Otra de las formulas para canalizar más dineros para el fisco distrital, es que el recaudo del impuesto predial se dividida en dos cobros al año y se cancele por cuotas, pero con un aumento de 2 puntos sobre la tarifa actual.

Deje un comentario

7 Responses to “Controversia por cobro eventual de alumbrado público en Bogotá”

  1. 7
    Jorge Nestor Gómez Parrado Says:

    bueno uno al enterarse de estos impuestos y que los señores concejales de Bogotá si si hacen sentir, pienso en lo mal que estamos representados en el municipio de Pensilvania Caldas, que en su gran mayoría es población desplazada y de muy bajos recursos y estos “representantes de la comunidad” han autorizado el cobro del alunbrado público en este municipio. Quiero saber qué debemos hacer para que este impuesto que es cobrado aún en las veredas más lejanas al casco urbano y que no hay la infraestructura para el alumbrado público, es decir un camino de herradura nunca le van a colocar una farola para alumbrarlo. Nos sentimos en cierta forma ofendidos y ultrajados en nuestra buena fé, por que si una ciudad como Bogotá, Manizales y quien sabe cuántas mas que son capitales de departamento no pagan alumbrado, ¿por qué estas veredas y sitios tan apartados si pueden pagar alumbrado público y además no se recibe el servicio? muchas gracias y estas es otra perla de nuestra amada Colombia

  2. 6
    LEONARDO DIAZ Says:

    Cual es la siguiente perla de este alcalde y decir alcalde es un piropo para SAMUEL pues sus constantes errores nos tienen cansados a todos los bogotanos sera el cobro del aire su proyecto a seguir??,es la peor admon. que he visto en mi vida,por que sera que no tenemos una admon. como en medellin que los alcaldes les va tan bien que se lanzan a retos mas grandes cuando terminan… sera que nos falta sentido de pertenencia con la ciudad? por favor los bogotanos y los que han hecho su vida aca cuando votemos acordemonos de este PETARDO y su campaña cuando nos timo.Sera que le falta platica para cubrir lo que les dio al grupo NULE?? gracias

  3. 5
    gloria lizcano morris Says:

    que el alimbrado publico en bogota vuelva a la normalidad ya quer desd hace algun tiempo fluye energia hasta por ,los poros

  4. 4
    gloria lizcano morris Says:

    que el alimbrado publico en bogota vuelva a la normalidad ya quer desd hace algun tiempo fluye energia hasta por ,los poros

  5. 3
    espinosa Says:

    estoy de acuerdo con la iniciativa del alcalde, aqui en mi pueblo pagamos el 10% de impuesto de alumbrado publico, y es que si queremos que nos presten un buen servicio y queremos grandes obras todos tenemos que aportar en la causa. la gran cantidad de usuarios que hay en la capital este aumento no les va golpiar tan fuerte el bolsillo individualmente pero si sumamos todos los aportes con todos esos recursos si se pueden hacer grandes obras en nuestra capital y grandes inversiones en la clase mas bulnerables. muy respetuosamente un colombiano mas. PD: QUE QUEDE CLARO QUE NO ESTOY DE ACUERDO CON LOS ABUSOS A LOS CONSUMIDORES PERO SI ES ALGO JUSTO Y NECESARIO ES ACEPTABLE

  6. 2
    alexandra castelblanco Says:

    Que equivcado esta el alcalde de Bogota y su secretario de hacienda, por cuanto a la luz de la ley una cosa es el termino contribucion y otra es que a la luz de la ley el cobro de alumbrado publico es un impuesto ley97 de 1913 ley 84 de 1915. Asi de que no confundan a la cidad sean claros. Si es cierto que en otras ciudades y municipios de colombia la gente paga es te servicio como un impuesto.

  7. 1
    Oscar Villalba Says:

    RECHAZAMOS LA INICIATIVA DEL ALCALDE! Trasladar la responsabilidad de pago del servicio de alumbrado público que tiene el Distrito a los usuarios es inconveniente, porque no podemos agravar la situación económica de los ciudadanos permitiendo que entre un nuevo impuesto, taza o contribución que termine saliendo directamente de los bolsillos de la gente.

    Recordemosle al Dr. SAMUEL que la buena administración de los recursos sin lesionar al pueblo es una de las tareas fundamentales de un ALCALDE.

Leave a Reply

Recommendations