La posibilidad de que el presidente colombiano, Alvaro Uribe, opte vía referendo a un tercer mandato consecutivo recibió este jueves una opinión negativa por parte del magistrado responsable de la ponencia ante la Corte Constitucional, que decidirá la suerte la consulta.

El magistrado Humberto Sierra planteó a sus otros ocho colegas de la Corte rechazar una ley aprobada en septiembre para convocar un referendo que levante la prohibición constitucional de la reelección presidencial por dos períodos seguidos.

Sierra adujo «vicios» en el trámite y la aprobación de la propuesta ante el Congreso, según versiones coincidentes de la prensa.

El presidente Uribe, que todavía no ha dicho públicamente si quiere un tercer mandato en línea aun cuando el referendo fue propuesto por el oficialismo, reiteró su prudencia al respecto.

«Aportaré prudencia para contribuir al tranquilo discurrir de las instituciones», dijo Uribe, quien ya había conseguido en 2006 que el Congreso modificara la Constitución para presentarse a la reelección para un segundo periodo consecutivo.

Uribe, en el poder desde 2002, tiene plazo hasta el 12 de marzo para inscribir ante la autoridad electoral su candidatura presidencial para el periodo 2010-2014.

El presidente de la Corte Constitucional, Nilson Pinilla, confirmó a la AFP que el magistrado Sierra entregó la ponencia, pero se abstuvo de ratificar o desmentir el contenido filtrado a la prensa.

Aunque el máximo tribunal garante de la Carta Magna dispone de 60 días hábiles para pronunciarse sobre esa ponencia, Pinilla dijo que «seguramente la decisión se tomará antes».

Analistas consultados por la agencia AFP coincidieron en abstenerse de aventurar cuál sería el fallo de la Corte, aunque destacaron la solidez jurídica del concepto del magistrado.

«Es prematuro lanzar cualquier hipótesis. Por ahora no se puede afirmar nada», dijo el ex presidente de la Corte Constitucional, José Gregorio Hernández, quien sin embargo resaltó que la ley «no pasó todos los debates en el Congreso con el mismo texto, que fue cambiado en medio del trámite».

Ese es uno de los varios vicios de inconstitucionalidad que el magistrado Sierra le atribuye a la ley, según la prensa.

«La corte debe hacer un análisis de todo el trámite de la ley, desde la recolección de la firmas (ciudadanas para que el Congreso estudiara la convocatoria al referendo), hasta el trámite del proyecto de ley en el legislativo», puntualizó el ex presidente del tribunal.

Gustavo Safra, profesor de derecho constitucional de la privada universidad Javeriana, destacó que Sierra es el magistrado «más versado en esa materia» entre sus colegas de la Corte, pero dijo a la AFP que «aún estamos en la mitad del partido y no podemos saber qué va a pasar».

La ponencia es un «borrador que la Corte puede acatar o rechazar», recordó.

El analista político León Valencia, consideró que la ponencia del magistrado constituye «un 50% de la sentencia final».

«El magistrado escogió el camino de los vicios de forma en el trámite del referendo y la aprobación de la ley; y los vicios de forma hacen inválido el referendo», dijo Valencia.

Entre los varios vicios que la ponencia señala, se destaca que los impulsores del referendo sobrepasaron los topes legales financieros establecidos para llevar la iniciativa al Congreso, donde, además, fue tramitado sin el concepto previo del ente electoral requerido.