El Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS), organismo que suspendió al ciclista español Alberto Contador por dos años, al arrojar positivo en el análisis de dopaje, admitió que el corredor no dijo mentiras durante su declaración al polígrafo, realizada en mayo pasado.

El test, al que Contador se sometió de manera voluntaria fue satisfactoria y no presentó incongruencias ni negativas. Pero el tribunal deportivo anunció su sanción tras analizar un folio de 4.000 hojas, el cual señalaba que el ciclista español arrojaba positivo por clembuterol.

Durante la prueba ante el polígrafo, el TAS preguntó a Alberto Contador:

-¿Se sometió usted a una transfusión de sangre el 20 o el 21 de julio de 2010? (NO).

-¿Recibió usted una transfusión el 20 o el 21 de julio? (NO).

-¿Ingirió usted deliberadamente clembuterol el 20 o el 21 de julio de 2010? (NO).

-Entre el 20 y el 21 de julio de 2010. ¿ingirió usted deliberadamente clembuterol?. (NO).

-¿Tuvo usted conocimiento de que su organismo estaba recibiendo clembuterol, de cualquier manera, el 20 y el 21 de julio de 2010? (NO).

El experto a cargo de la prueba, Louis Rovner confirmó durante el juicio al deportista que de acuerdo con su experiencia, Alberto Contador «estaba diciendo la verdad» cuando respondió las preguntas.

Desafortunadamente, esta prueba no tiene validez judicial ante el Comité Olímpico Internacional en Suiza, ente que tiene la última palabra sobre la decisión que bafecta al ciclista ibérico.

La Prensa Española contra el TAS

Entre tanto, la prensa de España ha mostrado su descontento con la decisión del Tribunal, lo que ha generado en los medios un sentimiento general de incomprensión, aunque algunos diarios aceptan la sanción impuesta al corredor.

«El TAS pierde el juicio», titulaba el diario deportivo Marca, estimando en un editorial que el campeón es víctima de una «injusticia escandalosa».

«El Mundo» es apenas un poco más moderado: «Sentencia sin fondo, castigo desmedido», explica el diario generalista.

«La sanción a Alberto Contador merece pasar a la antología del disparate.(…) La sentencia vulnera aspectos tan básicos y primordiales como la presunción de inocencia y, desde luego, acaba de un manotazo con la credibilidad de quienes tienen la responsabilidad de mantener un deporte limpio», escribe Marca.

En ese concierto de indignación contra los jueces del TAS y de apoyo a Contador, hay voces más comedidas.

«Nos sabe mal, pero es lo que hay. Contador tenía clembuterol en su organismo y eso está penado. (…) Lo que Contador sostiene no lo puede demostrar, porque si había prueba, se la comió. Así que le caen dos años. ‘Dura lex, sed lex'», afirma el diario As.

«El País», por su parte, acepta la decisión del TAS, aunque deplora la falta de uniformidad entre organismos en este caso.

«El caso Contador transmite una sensación de caos y arbitrariedad que arruina cualquier viso de seriedad. Sobre los mismos hechos, mientras un organismo absuelve (la federación española), otro castiga con la sanción máxima», se lamenta el diario.

«Pese al laberinto legal, la sanción a Contador y sus reacciones demuestran que en España hay una mirada más tolerante que en el extranjero sobre el dopaje», añade.

Santa Fe con agencias