Con relación a las denuncias planteadas por los concejales Javier Palacio y Marco Fidel Ramírez, el gerente de Canal Capital, Hollman Morris intervino este jueves en el cabildo distrital para aclarar las circunstancias del cubrimiento al Mundial de Brasil 2014 y la contratación del productor Mauricio Bolívar.

En su intervención, Hollman Morris señaló que «No es cierto, como lo sostuvo el concejal Javier Palacio, que el gerente del canal no haya presentado informes periodísticos desde Brasil, con ocasión del Mundial de Fútbol 2014. Se demostró en la sesión del Concejo que dicho cubrimiento sí se realizó y fue emitido en vivo por Canal Capital. Los videos respectivos fueron proyectados en el Concejo de Bogotá el día de ayer».

Morris indicó que «En esta misma línea, miente el concejal Palacio al decir que Hollman Morris extendió su estancia en Brasil, más allá del 3 de julio, fecha máxima permitida por el Acuerdo de Junta 007 que le confirió permiso para este viaje, con la finalidad de realizar el cubrimiento periodístico».

Para desmentir el señalamiento, Hollman Morris presentó su pasaporte en el que consta que su retorno al país se realizó en la fecha señalada.

Así mismo, el gerente de Canal Capital ratificó la idoneidad del productor general del canal, Mauricio Bolívar, para ejercer su cargo, demostrando su experiencia de más de 15 años en televisión en la realización de actividades relacionadas con el objeto del contrato y según el perfil requerido por la entidad al momento de suscribir el mismo.

«Adicional a lo anterior, se aclaró que, contrario a lo que sostiene el concejal Palacio, los honorarios del productor Mauricio Bolívar no pueden estar condicionados al Decreto de Escala Salarial de Empleados Públicos del Distrito, debido a que el citado productor del canal es contratista» indicó Morris.

De igual forma, refiriéndose a los señalamientos hechos por el concejal Marco Fidel Ramírez, al respecto del contrato de Baltasar Garzón, el gerente de la Televisión Pública de Bogotá aseguró que existió un error de procedimiento a la hora de certificar la emisión de los programas, con forme al requerimiento que hizo la Contraloría en virtud de su auditoría.

Dicha situación fue subsanada por el mismo canal frente al ente de control, pero lastimosamente el grupo auditor se mantuvo en la observación, y por lo tanto la presunción de la falta de dichas certificaciones continúan en el informe final de auditoría.