–«Nosotros reconocemos derrotas, reconocemos nuestra condición minoritaria pero eso no quiere decir que aceptemos tranquilamente que al pueblo colombiano le frustren del derecho discernimiento», fueron las afirmaciones que hizo el expresidente Alvaro Uribe Vélez en la sesión plenaria del Senado de este martes, en la que se aprobó el proyecto de acto legislativo para la paz.

«Por supuesto que nosotros hemos hablado sin ninguna pretensión distinta a la de ser una bancada minoritaria y a mí me honra defender con coherencia las tesis cuando se está en las dificultades propias de las minorías», puntualizó el senador Uribe Vélez, en desarrollo del debate, luego del cual se aprobó la enmienda constitucional con un triunfo parcial de su bancada, representado en el hundimiento del artículo que permitía la participación política de los cabecillas de las Farc.

«Hoy tuvimos en las muy interesantes presentaciones de los ternados un bello discurso sobre la Constitución en el Estado democrático, su propósito de hacer respetar las minorías y el compromiso del juez constitucional para que eso se cumpla», continuó diciendo Uribe, quien puntualizo:

«Por fortuna uno no queda triste esta tarde después de haber escuchado ese discurso, porque las palabras que hace poco se escucharon a mí me recuerdan algo que se decía de San Ignacio de Loyola, que procedía con la crueldad del recién convertido y con el fundamentalismo del cruzado. Cómo es de preocupante para este país ese anuncio de crueldad de las minorías de quienes recientemente arriban a las mayorías; y hay un tema que no se ha resuelto señor presidente, el tema de cuántos colombianos quieren la paz pero no la impunidad ni la elegibilidad política de terroristas».

Luego señaló:

Ahora, por supuesto, nosotros reconocemos derrotas, reconocemos nuestra condición minoritaria pero eso no quiere decir que aceptemos tranquilamente que al pueblo colombiano le frustren del derecho discernimiento, que como está orientada esta reforma constitucional, con las facultades que se están consagrando y con el plebiscito anunciado, al pueblo colombiano simplemente le van a poner en la camisa de fuerza de tener que decir sí sin discernimiento.

Un instrumento refrendatario que permita el discernimiento de pueblo colombiano no es una petición abusiva de las minorías, sino una protección de la estabilidad de los acuerdos, concluyo,

En anterior intervención en la misma plenaria del Senado, el expresidente Uribe Vélez cuestionó la participación política de las Farc, tras advertir que en los últimos 24 años el país ha hecho un esfuerzo enorme para fortalecer su democracia, mientras que el grupo guerrillero «se ha dedicado a enriquecerse, secuestrar y asesinar»

Por ello, preguntó: “¿por qué hay que darle este premio de la elegibilidad a los autores de delitos atroces?”.

Luego hizo las siguientes precisiones:

«Nosotros hemos votado no, unos compañeros no han votado, pero respetuosamente hemos procurado intervenir y nos parece bien importante este debate y está sesión, por eso sin dilatar, tampoco creemos que hay que apresurar tanto, yo quería hacer está reflexión.

La Constitución del 91 y la Asamblea Constituyente que la originó, le dio una posibilidad a las Farc, ¿por qué no la aprovechó? El Caguán le dio una gran posibilidad a las Farc ¿por qué no la aprovechó? Cuando aquí se ratificó el tema de la Corte Penal Internacional, después hubo una moratoria de siete años ¿por qué las Farc no la aprovechó?

Pero lo más grave -señor Presidente- no es que las Farc hubiera aprovechado todos esos gestos, sino que se hubiera valido de las reiteradas muestras de generosidad de los gobiernos y del pueblo colombiano para cometer toda clase de crueldades. Entonces viene lo que nosotros hemos dicho tantas veces, la cadena de los malos ejemplos. Aquí se refutó eso, se dijo que lo que había enervado la acción violenta, eran otras causas, nosotros creemos que esos malos ejemplos han sido por lo menos una concausa que no se puede subestimar.

A mí me da mucha tristeza que ante la comunidad internacional hoy se piensa que el caso colombiano es un caso como el de los países de las dictaduras centroamericanas o del cono sur. La manera como ha conducido el país este debate en estos tres años, le ha dado la imagen a la comunidad internacional, que aquí estamos resolviendo un conflicto con una causa política justificada de las Farc y esto lo estamos validando con proposiciones como la de este artículo.

Yo lo digo con todo el respeto por el senador Navarro, hay dos opciones, el ideal sería que ese artículo desapareciera permanentemente, ustedes tienen una oportunidad que es la Ley Estatutaria del Marco para la Paz, porque el Marco para la Paz difirió a la Ley Estatutaria el tema de la elegibilidad política que le dio un amplio margen de conexidad. Pero si este artículo va a quedar vivo yo creo que por lo menos no estando de acuerdo con él, es menos grave para la democracia que ustedes lo repiensen a que lo aprueben hoy y viene allí el tema de ¿qué piensa el Centro Democrático? Para nosotros el ideal es el texto original de la Constitución de 91, la segunda opción es la sustracción o la restricción que propuso el senador Juan Lozano al Marco para la Paz, el senador Barrera la conoce ampliamente, la conoce a fondo en materia de elegibilidad.

Y yo tengo que hacer esta aclaración, en el momento en el que se vaya a discutir o nuevamente este artículo o la Ley Estatutaria del Marco para la Paz en materia de elegibilidad, nosotros pediríamos dos cosas: primero que se respete la restricción que este Senado aprobó por proposición presentada por el entonces senador Juan Lozano y segundo, que el narcotráfico y el secuestro no sean considerados conexos con el delito político y que por lo tanto sus autores no tengan el beneficio de la elegibilidad. En estos 24 años este país ha hecho un esfuerzo enorme por su democracia y las Farc lo que ha hecho es enriquecerse, secuestrar y asesinar, por qué hay que darle este premio de la elegibilidad a los autores de delitos atroces.