En quinto debate el senador Roy Barreras Montealegre presentó a la plenaria de la corporación la ponencia mayoritaria del proyecto de acto legislativo No. 4 de 2015 senado, 157 de 2015 Cámara «Por medio del cual se establecen instrumentos jurídicos para los desarrollos normativos necesarios para facilitar y asegurar la implementación del Acuerdo final para la terminación del conflicto y construcción de una paz estable y duradera», acompañada por los partidos Liberal, Conservador, Partido Verde, Cambio Radical, partido de la U y Opción Ciudadana.

En su intervención el senador de la U, Roy Barreras, aclaró en primer lugar que la comisión legislativa especial no es un congresito como se refirió el senador Alfredo Rangel del Centro Democrático, por lo tanto, señaló el senador Barreras, «esta comisión será votada como una proposición modificatoria para suprimirla y así de esta forma quedará superada la preocupación del senador Rangel».

Barreras resaltó que no es una ley habilitante de ninguna manera, al contrario sostuvo: «los congresista votamos para detener la guerra y hemos actuado con responsabilidad, este acto legislativo es un acto histórico del cual podemos estar orgullosos».

Seguidamente hizo énfasis en mencionar que en la iniciativa se incluyó un artículo transitorio que contempla el plan de inversiones para el acuerdo de paz.

Por otra parte el senador Alfredo Rangel Suárez de Centro democrático aseguró: «Aquí se le está dando carta blanca al ejecutivo para que legisle sobre los temas que incluyan a los acuerdos de La Habana, pasando por encima del Congreso, es una auto-castración aprobando una iniciativa del gobierno mediante leyes ordinarias, es una de las violaciones más flagrantes, esto pasará a la historia».

Por último agregó Rangel Suárez: «en la práctica el Congreso se convierte en un notario de las iniciativas gubernamentales» y a su vez pidió a la plenaria archivar la proposición del acto legislativo que obtuvo una votación de 18 votos por el sí, para archivar la ponencia, contra 57 por el no. Finalmente se negó la proposición que presentó el senador Rangel.

Intervención de las Bancadas

Centro Democrático

La senadora Paloma Valencia expresó su preocupación por las facultades otorgadas al presidente y dijo: «la ley de justicia que se va a aplicar a las Farc no la vamos a poder conocer antes. Cuando conozcamos los decretos ya van a ser ley».

La congresista pidió al Congreso la oportunidad para que la oposición tenga voz y voto sobre estas decisiones: «El acto legislativo para la paz no se puede interpretar como está la unidad nacional con el gobierno, esto significa una amenaza y un silenciamiento de las voces de la oposición».

Y agregó: «dejen participar a la oposición, no asuman que la confianza que ustedes tienen, es la que todo el país le tiene al presidente».

El senador José Obdulio Gaviria, explicó lo que considera dos errores del presidente relacionados con el proyecto, entre ellos, el afán infinito de terminar esto de cualquier manera. Aseveró «cada uno de sus afanes ha estado unido a un error legislativo» y el segundo error, son los contenidos del acuerdo, «están marcados por un signo de debilidad, de ventaja para la guerrilla».

Partido Alianza Verde

En representación del Partido Alianza Verde, el senador Antonio Navarro Wolff se refirió al hecho de no permitir la elegibilidad de la guerrilla en el proceso y argumentó: «no neguemos que en la negociación se permita la participación en política de la guerrilla, por temor al rechazo del populismo político la gente los elegirá».

En el mismo sentido fue enfático en afirmar: «tenemos que prepararnos desde ya para el posconflicto, el gobierno se ha preocupado mucho por la negociación y no para el posconflicto, en el presupuesto general de la nación del 2016 no se había asignado un peso para esto y esta debe ser la respuesta inmediata del Estado en los territorios».

Por último consideró importante que en el artículo tercero se incluya una obligación de un plan de inversiones.

Partido Liberal Colombiano

El senador Guillermo Santos Marín, manifestó que el partido ha sido lo suficientemente claro en el sentido que ha hecho propio el proceso de paz, «pero nos genera dudas la comisión especial de paz», precisó.

También aclaró que «no es cierto que en este proceso de paz estemos en una actitud entreguista…, yo no estoy de acuerdo que se cercene el derecho legítimo para deliberar y debatir en el Congreso de la República, tampoco con la famosa Comisión Legislativa Especial».

A la intervención del senador Santos Marín se sumó la senadora Vivian Morales en el sentido de que «la Comisión Legislativa Especial no tiene razón de ser, es un engendro, es un invento que llega vacío de contenido».

Su colega Horacio Serpa Uribe, del mismo partido, resaltó que no se trata de tener un dictador «tampoco vamos a aprobar carta blanca para que el ejecutivo entre gazapos, incluya todas las disposiciones constitucionales que quiera; hay que brindarle a nuestra patria unas posibilidades de entendimiento·».

Partido de la U

El Partido de la Unidad Nacional representado por el senador Armando Benedetti, no estuvo de acuerdo en que una comisión abarque todos los temas, cuando ya existen otras comisiones. Señaló: «Creo que lo que se está cocinando hoy en La Habana, nos da por lo menos una esperanza de volver a pensar en otro país, a través de una Asamblea Nacional Constituyente».

Partido Conservador

El partido Conservador respalda el acto legislativo, el senador Eduardo Enríquez Maya hizo unos aportes de tipo constitucional a la discusión del proyecto, en relación al primer artículo a través del cual se quiere crear la comisión legislativa especial, «no nos arriesguemos en un tema tan importante para pasar un puente que se puede caer en la mitad», agregó «se comete un error de crear un congresito al interior del congreso» y enumeró los reparos del partido:

– Ese congresito tendrá unos miembros que lo conforman de carácter privilegiado. La competencia es de la plenaria para designar los miembros de las comisiones y no de los presidentes de las Cámaras.

– Esa entidad cumple unas funciones, cercenando las funciones del congreso, le da un criterio unicameral que va en contra de la tradición política legislativa.

– Esa comisión tramitará proyectos de ley con ámbito constitucional, si nosotros queremos celeridad y un acto legislativo necesita control de la corte. Ese literal debe desaparecer para evitarlo.

– Cuando se vence al ejecutivo el término para ejecutar, el gobierno –la prórroga del tiempo solo se notificará con una carta de forma.

Estos elementos me permiten solicitarle al Gobierno y al Congreso de la República que nos pongamos de acuerdo para eliminar ese artículo primero, es un riesgo innecesario», aseguró.