Nacional

Uribe replica defensa de Petro a la reforma pensional y advierte que su discurso «infunde pánico a la inversión privada»

–El expresidente Alvaro Uribe Vélez hizo uso del derecho a la réplica frente al último discurso del presidente Gustavo Petro defendiendo la reforma pensional que logró ser aprobada en el Senado de la República.

En respuesta a los argumentos de la alocución del jefe del estado, en un video de 8 minutos y 32 segundos que colgó en la red social X, Uribe Vélez afirma:

«La economía va en picada por la violencia, el narcotráfico, el exceso de impuestos, el derroche y el discurso que infunde pánico a la inversión privada. Si las cosas siguen así, las pensiones de los jóvenes se pagarán con emisión monetaria y se deteriorarán con inflaciones galopantes”.

Estos son algunos de los planteamientos de Uribe Vélez:

-“La baja afiliación de los colombianos al sistema de pensiones es debido a que el país ha sido incapaz de mantener un crecimiento sostenido a la economía, que supere la informalidad y que permita que todos los ciudadanos puedan afiliarse. Esto tiende a gravarse, por el mayor daño que se le hace a la economía”.

-“Hace varios años aprobamos otra ley para que ese subsidio a los mayores pobres no estuviera por debajo de la línea de pobreza absoluta. Este programa, que se conoce con el nombre de Colombia Mayor, ha sido muy bien evaluado, pero el pago de 86 mil pesos mensuales es miserable”.

-«Para lograr tal cobertura que permitiría proteger a otros 2.5 millones de ancianos, es necesario que el presupuesto nacional cumpla con sus obligaciones sociales, mas no destruir el actual sistema de pensiones”.

“Este subsidio lo puede dar el gobierno ya; no necesita la reforma. No es el sistema de pensiones. Por estas razones, tampoco se necesita el pilar solidario”.

«El ahorro ciudadano tiene más rentabilidad en los fondos privados que en el sistema público».

«Los colombianos de menores ingresos que queden en el tercer pilar no tendrán la oportunidad de que el rendimiento de sus ingresos crezca como en el sector privado».

“En esencia, tendrían una renta soportada en sus ahorros, en los rendimientos de esos ahorros y en un subsidio gubernamental del 20 % para hombres y del 30 % para mujeres. Esto no es novedoso. Desde 2005, existe un tema de beneficios económicos periódicos, que cumple con esa finalidad social”.

-“Debe advertirse que el ahorro ciudadano tiene más rentabilidad en los fondos privados que en el sistema público. Así lo demuestra la experiencia. Mientras en el sistema público el ahorro ciudadano apenas se la ha sumado la inflación, en el privado el ajuste ha sido en promedio de inflación +7, un gran rendimiento”.

-“Los colombianos de menores ingresos que queden en el tercer pilar no tendrán la oportunidad de que el rendimiento de sus ingresos crezca como en el sector privado”.

-“Tampoco tendrán libertad de elegir. El sistema colombiano los ha subsidiado con la garantía de pensión mínima. Esto es que no puede ser inferior al salario mínimo”.

– «Lo que ha sido injusto es que en el sistema público se subsidien pensiones altas. Se pueden eliminar estos subsidios y mantener la libertad de que los colombianos elijan quién cuide sus ahorros”.

-«Es un distractor. El Banco de la República no puede manejar pensiones y la administración del fondo público la harían con un comité de ministros que permitiría toda la manipulación del Gobierno».

-“Con umbral de 2,3 salarios mínimos, el Estado recaudaría entre el 74 y el 79 % de los ahorros pensionales. Con el umbral de 3 salarios mínimos, propuesta inicial, el Estado se quedaría con un 80 y el 83 %. Y con la nueva propuesta del umbral de 4 salarios mínimos, el Estado captaría entre el 85 y el 88 % de esos ahorros pensionales”.

-“Habría sido mucho mejor aumentar las cotizaciones al sistema pensional que hacer, como lo hicieron, ese enorme derrame de impuestos que asfixia a país”.

-“El Gobierno, en lugar de haber aceptado la propuesta de estudiosos, de bajar el umbral a 1,5 salarios mínimos, lo quiere aumentar a 4 salarios mínimos, con la consiguiente destrucción de los fondos de pensiones”.

-“Las nuevas generaciones tienen un inmenso riesgo para sus pensiones. Estas dependerán de un fondo estatal y de una economía que va en picada”.