Distrito terminó actualización de avalúo catastral

febrero 2, 2010 3:06 pm

catastro

En un promedio del 70 por ciento del valor comercial quedó el nuevo avalúo catastral para la ciudad. Así lo determinó la actualización hecha por el Distrito en cabeza de Catastro que analizaron cerca dos millones 200 mil predios en la ciudad.

Según Gustavo Marulanda, director de la entidad, «Hoy le entregamos a la ciudad un completo censo inmobiliario urbano con información física, jurídica y económica al día, que será determinante en el desarrollo de Bogotá», quien además recordó que el proceso se adelantó en un tiempo récord de dos años.

Otro de los resultados importantes que dejó esta actualización fue el dato de que Bogotá vale 196 billones de pesos y el reconocimiento de cerca 1 millón 800 mil predios residenciales y 403 mil no residenciales de los cuales más del 60 por ciento verán incrementado su avalúo catastral, mientras que 123 mil predios se les disminuirá.

El Secretario de Hacienda de la Ciudad, Juan Ricardo Ortega sostuvo que el distrito invirtió 14 mil millones de pesos en los dos años que duró la actualización y que para mantener este proceso se invertirán anualmente entre 3 mil y 4 mil millones de pesos.

16 Respuesta sobre “Distrito terminó actualización de avalúo catastral”

  1. NELSON GIL en marzo 19th, 2010 9:26 pm

    ALEGATOS DE CONCLUSION — ACCION POPULAR CONTRA IGAC TULUA– POR ACTULIZACION CATASTRAL 2008-2009.
    MUY INTERESANTE PARA OTROS MUNICIPIOS.

    DOCTOR:
    ALVARO PEREZ GARCIA.
    JUEZ PRIMERO ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO DE GUADALAJARA DE BUGA.
    E.S.D.

    REFERENCIA: ACCION POPULAR.
    ACCIONADOS: INSTITUTO GEOGRAFICO AGUSTIN CODAZZI,
    MUNICIPIO DE TULUA.
    ACCIONANTES: CARLOS EDUARDO CAICEDO VALENCIA Y
    NELSON GIL.
    RADICACION: 00356-2009

    CARLOS EDUARDO CAICEDO VALENCIA Y NELSON GIL, mayores de edad y vecinos de la ciudad de Tuluá (v), identificados como aparece al pie de nuestras correspondientes firmas, obrando como accionantes en el proceso de la referencia, mediante el presente escrito y de forma respetuosa nos permitimos elevar ante su despacho, a portas de decidirse el asunto de la referencia y apelando a su prudente criterio, las siguientes consideraciones a fin de que se tengan en cuenta al proferir el fallo correspondiente, conforme al escrito de mandatorio, las pretensiones incoadas deben ser declaradas a favor por las siguientes razones:
    A LOS HECHOS:
    1).- A LOS HECHOS PRIMERO Y SEGUNDO. Manifiesta la apoderada del IGAC referente a la publicación de la Actualización Catastral. “Lo” que no es cierto que dicha publicación se halla hecho por mandado del Decreto 4787 de 2008, el cual ordena el reajuste anual de los avalúos para el año 2009.
    La actualización Catastral se adelantó conforme al mandato del artículo 5º de la ley 14/83 y la publicación conforme a lo dispuesto al artículo 91 de la Resolución 2555 de 1998 y se explica la normatividad que lo rige.
    Justificación que carece de valor, porque en ninguna parte de nuestro escrito hemos dicho que se publicó por mandato del Decreto 4787 del 2008, sino, que el proceso de Actualización Catastral se realizó acorde con lo dispuesto en el artículo 1º del Decreto 4787 del 19 de Diciembre de 2008. Que rige para la totalidad de los predios urbanos y rurales del ente territorial, independiente de que los predios hubiesen tenido o no modificaciones o de que no hubiesen sido objeto de labores de Conservación Catastral en el periodo comprendido entre una actualización y otra, según resolución No. 76-834-505-20 anexa y también se confirma en la resolución No. 76-834-1184-20 anexa en la parte que se le aclara al recurrente punto seis que manifiesta: Se le aclara igualmente que para el caso de los predios ubicados en el municipio de Tuluá se le da aplicación a lo dispuesto en el Artículo 1º del Decreto 4787 de 2008.
    Es de aclararle a su Señoría que éste Decreto no solamente ordena el reajuste anual de los avalúos para el año dos mil nueve (2009) contemplados en la Actualización y Conservación como lo manifiesta la Apoderada de la parte accionada, sino que también indica a quienes se les aplica la Formación la cual está contemplada en su artículo 1º del citado Decreto 4787 de 2008.
    2).- A LOS HECHOS TERCERO, CUARTO, QUINTO Y SEXTO. Manifiesta la apoderada de la parte accionada: Nuevamente los accionantes confunden los conceptos, por ignorancia de la normatividad y de los procedimientos catastrales, aseverando, sin razón alguna, que al actualizar el Catastro del Municipio de Tuluá se violaron derechos colectivos para aquellos propietarios cuyos predios no hubieren sufrido mejoras. Evidentemente no se trata de hechos sino de meras apreciaciones subjetivas que arrojan los accionantes y de una interpretación caprichosa de la legislación, igualmente, tienen una confusión enorme entre los procesos de Formación Catastral, Actualización de la Formación Catastral y el de Conservación de Catastro. Por lo que considera necesarios definirlos.
    Manifestación que no compartimos, por ser infundada, pero antes de profundizar en el tema consideramos necesario definir los procesos de la Formación Catastral, Actualización de Formación Catastral y el de Conservación del Catastro.
    FORMACION CATASTRAL (artículo 11 del Decreto 3496 de 1983): Consiste en el conjunto de operaciones destinadas a obtener la información sobre los terrenos y edificaciones en los aspectos físico, jurídico, fiscal y económico de cada predio.
    La información obtenida se anotará en la ficha predial y en los documentos gráficos, listados y formatos de control estadístico que diseñen las autoridades catastrales.
    El proceso de formación termina con la resolución por medio de la cual las autoridades catastrales, a partir de la fecha de dicha providencia, ordenan la inscripción en el catastro de los predios que han sido formados y establecen que el proceso de conservación se inicia al día siguiente, a partir del cual el propietario o poseedor podrá solicitar la revisión del avalúo de acuerdo con el artículo 9º de la Ley 14/83.
    CONSERVACION CATASTRAL (artículo 12 del Decreto 3496 de 1983): Consiste en el conjunto de operaciones destinadas a mantener al día los documentos catastrales de conformidad con los cambios que experimenta la propiedad raíz en sus aspectos físico, jurídico, fiscal y económico.
    La Conservación se inicia al día siguiente en el cual se inscribe la Formación o la Actualización de la Formación en el Catastro, y se formaliza con la Resolución que ordena la inscripción en los documentos catastrales del los cambios que se hayan presentado en la propiedad raíz.
    ACTULIZACION DE LA FORMACION CATASTRAL (artículo 13 del Decreto 3496 de 1983): Consiste en el conjunto de operaciones destinadas a renovar los datos de la Formación Catastral, revisando los elementos físicos y jurídico del catastro y eliminando en el él elemento económico la disparidades originadas por cambios físicos, variaciones de uso de productividad, obras públicas, o condiciones locales del mercado inmobiliario.
    La Actualización de la Formación Catastral se debe realizar dentro de un periodo máximo de cinco años, a partir de la fecha en la cual termina la Formación de un Catastro, de conformidad con lo establecido en el artículo 5º de la Ley 14/83 y el artículo 11 del Decreto 3496 de 1983.
    La información obtenida y los cambios encontrados se anotarán en los documentos catastrales pertinentes. El proceso de Actualización termina con la Resolución por medio de la cual las autoridades catastrales, a partir de la fecha de dicha providencia ordenan la renovación de la inscripción en el catastro de los predios que han sido actualizados y establecen que el proceso de conservación se inicia al día siguiente a partir del cual el propietario o poseedor podrá solicitar la revisión del avalúo de acuerdo con el artículo 9º de la ley 13/83.
    Es de aclarar a su Señoría, que cuando le definen los procesos de Formación, Actualización de la Formación y el de Conservación, le definen los dos primeros Formación y Actualización de la Formación, pero el tercero no se lo definen sino que le colocan los objetivos de los resultados finales de la Conservación Catastral, que consisten solo en mantener sus resultados.
    La parte accionada, tiene una interpretación muy errónea de la Ley al manifestar, que es dentro del proceso de Conservación Catastral, o si se prefiere, en los intervalos entre cada Actualización Catastral, que se aplica el reajuste anual ordenado cada año por el Gobierno Nacional, y que para el año 2008, con vigencia fiscal 01-01-2009, correspondió el 5,0%, ordenado por los artículo 2º (urbano) y( 3º rurales) del Decreto 4787 de diciembre 19 de 2008, y que es el ajuste que pretenden los accionantes que se les aplique, contrariando lo dispuesto para el efecto por la legislación especial catastral, pues en su extraña lógica, aseveran que los predios formados son solo aquellos que han tenido mejoras. (Pagina-folio 86 de la contestación de la demanda de la primera parte).
    No puede entonces aceptarse la tesis dada por la entidad IGAC en representación de su apoderada, que el reajuste anual ordenado cada año por el Gobierno Nacional y que para el año 2008 con vigencia fiscal 01-01-2009, correspondió el cinco por ciento (5%) ordenado en los artículo 2º y 3º del Decreto 4787 de 2008, es solamente aplicable cuando se da el proceso de Conservación Catastral, porque también se puede dar en sus partes en los procesos de la Actualización de la Formación cuando el predio no ha sufrido cambios físicos, variaciones de uso o productividad, obras publicas o condiciones locales del mercado inmobiliario.
    Nuestra pretensión en concordancia al artículo 1º y 2º en relación de que, sí se realizaron mejoras adicionales, se realice Formación en sus partes, y si no realizó mejoras, se le aplique el artículo 2º del Decreto 4787 de 2008 en sus partes, porque no se pueden desconocer los artículos 58º de la C.N. y 65 de la Resolución 2555 de 1988 del IGAC.
    Cabe destacar aquí, que bajo los principios de la Ley 14/83 en su artículo 4º la Actualización Catastral se realiza en sus partes a Actualizar de áreas encontradas y que no han sido denunciadas en su momento por el propietario del bien inmueble, igualmente el artículo 58º de la Constitución Nacional, garantiza los derechos adquiridos sobre la propiedad privada, los cuales no pueden ser vulnerados por leyes posteriores.
    Pues la Ley es muy clara al anunciar su aplicación (artículo 4º Ley 14/83), para los fines de la Formación y Conservación del catastro, el avalúo de cada predio se determinará por la adición de los avalúos parciales practicados independientemente para los terrenos y para las edificaciones el comprendidas.
    Es por lo cual, que la aplicación de la Actualización Catastral se debe hacer en sus partes existentes en el inmueble. Es esto lo que se reclama, ya que en su aplicación de la Actualización Catastral, se desconoció su principio de identidad de manera generalizada, dicho esto al reconocer el IGAC, que ciertamente la Actualización Catastral en Tuluá, se realizó bajo lo preceptuado en el artículo 1º del Decreto 4787 de 2008.
    Es decir, que a todos los predios los formaron nuevamente desconociendo así, la parte histórica que ya había sido formada, cuando se trae a precio de hoy el valor del inmueble. Por ésta razón, no existe el artículo 2º del Decreto 4787 de 2008 por parte del IGAC.
    Tampoco puede aceptase como justificación dada por la apoderada del IGAC, que el incremento del avalúo de un predio que no ha sufrido variaciones físicas por mejoras o desmejoras está directamente relacionado en primer lugar con el uso del suelo normado en el Plan de Ordenamiento Territorial, y con el proceso de valoración de la propiedad raíz determinada por el auge económico de los mercados, esta variación depende de la variación del predio dentro del Municipio, por cambios de uso o de productividad, construcción de obras públicas, aumento de la demanda de un segmento de la sociedad etc., lo cual en términos generales se podría estimar en un porcentaje del 50%, los planes parciales se introducen dentro de las variables a estudiar, pero lo que realmente determina el valor comercial de los inmuebles es el proceso del mercado investigado.
    Porque ciertamente éste estudio es aplicable, a los predios que se forman en relación a sus partes nuevas formadas, y no a los predios que ya existían, pues las variables determinantes de éstos predios, ya han sido calificados en eventos anteriores a la reciente Actualización Catastral, y se han venido reajustando para traer a valor presente como se indica el informe del CONPES 3557.
    El reajuste anual de los avalúos catastrales tiene como propósito que la base del impuesto predial evolucione en correspondencia con el patrimonio del propietario o poseedores. Históricamente, el reajuste de los avalúos catastrales se realizó con base en la meta de inflación. A partir del 2001. Con el fin de verificar de forma directa el comportamiento de los precios de los bienes inmuebles, el DANE y el IGAC han venido calculando un índice sobre el precio comercial de los bienes inmuebles de uso residencial, denominado Índice de Valor Predial—IVP—(Ver informe del CONPES anexo).
    Mediante esta apreciación, es el Estado quien viene trayendo a valor presente el valor del inmueble año por año, asumiendo así, el valor comercial previsto mediante el IPC de cada año en concordancia a su Decreto Reglamentario para tal fin. Es por lo cual, no se puede desconocerse su tradición histórica y calificada como lo indica el artículo 58º de la constitución nacional.
    Pues precisamente, el proceso de conservación catastral es para mantener al día los documentos catastrales de conformidad con los cambios que viene trayendo la propiedad es sus aspectos físico, jurídico, fiscal y económico. (Artículo 12 del Decreto 3496 de 1983).
    En una Actualización Catastral, la información obtenida y los cambios encontrados se anotarán en los documentos encontrados pertinentes de acuerdo al artículo 13º del Decreto 3496 de 1983, es esto lo que reclamamos en sus partes, que al parecer los cambios no aparecen anotados en la ficha catastral, puesto que no se reciben respuestas de las variables determinantes, porcentuales y de sus formulas y procesos con los cuales se determina el avalúo de la presente vigencia del 2009. Solamente se incrementa el avalúo sin demostración alguna, también hay que tener en cuenta, que el acto administrativo que fija el avalúo se presume legal siempre y cuando permitan desvirtuarlo, situación que no se da por variables indeterminadas en la cédula catastrales, además de lo anterior, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 31 del decreto 3496 del 83, los cambios individuales en el proceso de Formación y Conservación Catastral se notificaran al propietario del bien, quien podrá solicitar revisión del avalúo correspondiente, cuando el valor no se ajusta a las características y condiciones del predio (art. 30 ib.); situación que no se dio ni en el proceso de Formación ni en proceso de Conservación Catastral.
    Pues en relación a la Actualización, de la Formación Catastral, el artículo 5º Ley 14/83, consiste en un conjunto de operaciones en las que no se deben desconocer los datos previos que sobre el predio existen, los cuales, solo se les aplica el índice del IPC del (5%) cinco por ciento, previsto en el artículo 2º del Decreto 4787 del 2008, y desde luego, son los nuevas mejoras las que se actualizan con los últimos cálculos determinados de los índices como valores por los índices de precios de unidad de área para cada categoría de terrenos y construcciones tomando como base los resultados de una investigación estadística representativa del mercado inmobiliario, cuya metodología deberá ser aprobada por el departamento administrativo Nacional de Estadística.
    Se aprecian así, dos procesos simples de operaciones para sumarlos como es el de la parte antigua e histórica previas del inmueble, que es sujeto del cinco por ciento (5%) más la parte nueva que es sujeto de realizarle la Actualización Catastral con los últimos datos previstos para determinarle su último avalúo.
    Es así como se determina la Actualización Catastral en sus partes, y por lo cual, se deben aplicar los dos artículo 1º y 2º del Decreto 4787 del 2008, en sus partes del predio, y no desconociendo la parte antigua para así realizarle como se hizo en Tuluá, de volver a formar los antiguos predios desconociendo su tradición histórica, dando aplicación solo al artículo 1º del Decreto 4787 del 2008.
    Que no se den, o se ajusten las apreciaciones previstas mediante los estudios realizados para este fin, no es culpa del propietario para que le apliquen avalúos imprevistos e indemostrables, al parecer bajo presunción de sus apreciaciones de que el predio puede con más avalúo, esa no es una razón ética de la aplicación de la Ley sobre la Actualización Catastral.
    Cabe destacar que el Código de Régimen Municipal en su artículo 187 establece: Los poseedores de predios o mejoras no incorporadas al catastro, tendrán la obligación de comunicar a las oficinas seccionales del Instituto Geográfico Agustín Codazzi, o a las oficinas del catastro de Bogotá, Cali, Medellín y Antioquia o a las tesorerías municipales en donde no estuvieren establecidas dichas oficinas, tanto el valor como la fecha de terminación y el valor de las mejoras con el fin de que dichas entidades incorporen estos valores con los ajustes correspondientes como avalúo del inmueble.
    Los terrenos y las edificaciones, o las fracciones de área de unos y otros, en el caso de que no fueren del todo homogéneos respeto a su precio, se clasificarán de acuerdo a las categorías de precio que defina el Gobierno Nacional en todo el país.
    Si de la homogeneidad de trata, ZONA HOMOGENEA, es aquella en la que se identifican características en su entorno similares. Ejemplo, áreas industriales, áreas comerciales de diferente tipo de actividad comercial, áreas residenciales de diferente tipo o estrato residencial.
    Vemos que Tuluá, guarda en gran parte en su entorno de áreas definidas en concordancia con el Plan de Ordenamiento Territorial, sobre todo en sus áreas residenciales con sus estructuras básicas ya cuantificada y calificadas en Actualizaciones Catastrales anteriores, en los que se encuentran muchos predios con sus áreas definidas, que además su compleja estructura no permiten que se les realicen adición de mejoras, mucho menos que se les reformen. Este tipo de caso, se identifica plenamente en los conjuntos residenciales de varios niveles, edificios, centros comerciales, además en diferentes predios aislados.

    Es por lo cual, dentro muchas zonas o áreas homogéneas residenciales de muchos predios de la ciudad de Tuluá, no se han dado variaciones físicas ni de obras públicas, ni de su uso o productividad sobre algunos y muchos predios.
    Desconocer estos procesos, es traer indebidamente a valor presente a los predios de muchas zonas o áreas urbanas de diferentes estrato y de tipo residencial, comerciales, conjuntos cerrados, edificios, que no han sufrido ningún tipo de cambio físico o mutación alguna, porque su estructura no lo permite y que todas sus identidades homogéneas como sus vías, servicios públicos, áreas de esparcimiento, de salubridad, comerciales etc., ya fueron plenamente definidas, calificadas e incluidas en sus partes a los predios desde hace más de 20, 30, y más años.
    Por lo cual el uso de suelo no está directamente sujeto a cambios en éste caso, cuando estos vienen desde antes del POP en las mismas condiciones de uso, hoy no se les puede crear uso por presunción de que los predios están ligados con destinación comercial y mucho menos, se les califique con el auge de valores económicos del mercado inmobiliario, cuando muchos predios son netamente de destinación residencial y no de flujo comercial.
    Bajo estas apreciaciones no se puede traer a valor presente lo que no está destinado a intercambios comerciales y destinación especifica como son los predios residenciales y demás casos aquí citados.
    A LAS EXCEPCIONES:
    Se demuestra claramente, a través de la resolución 76-834-505-20 y 76-834-1184-20 y los procesos dados en la contestación de la demanda mediante su apoderada referente a los predios objetos de las reclamaciones en el agotamiento de la vía gubernativa, donde se demuestra que de acuerdo al puntaje, en la ecuación dada nos permite conocer que el metro cuadrado tanto en el área de terreno como en el área construida es igual tanto para la parte histórica como para la parte nueva.
    Se confirma así, que ciertamente con la Actualización Catastral del 2008 para el 2009, si se determinó mediante el artículo 1º del Decreto 4787 de 2008, desconociendo así, la tradición histórica y existencia previa de los predios, con lo que se demuestra con certeza y firmeza que los avalúos se fijaron a precio de hoy desconociendo el Índice de Valoración Predial y su tradición histórica.
    Se demuestra así, bajo estos principios que la Actualización Catastral, se realizó indebidamente y solamente bajo lo dispuesto en el artículo 1º del Decreto 4787 de 2008, que rige según éstas resoluciones para la totalidad de los predios urbanos y rurales del ente territorial, independiente de que los predios hubiesen tenido o no modificaciones.
    La Actualización Catastral actual, es para renovar los datos encontrados sobre los predios para su Formación o Actualización Catastral igualmente ante sus registros histórica de los predios y las reformas nuevas encontrados durante el quinquenio permitido en concordancia con el artículo 5º de la Ley 14/83, sin desconocer lo previsto en su artículo 4º de la Ley 14/83 que habla sobre las partes.
    Aspectos estos que no se tuvieron en cuenta en la Actualización, razón por la cual se comete una vía de hecho con los propietarios de los predios que ya habían sido sujeto de aplicación de la Formación y que su parte histórica no fue tenida en cuenta en esta Actualización Catastral, violando con ello, el debido proceso consagrado en el artículo 29º de la Constitución Nacional, por no dar cumplimiento a la normatividad que lo rige en la Actualización Catastral como la contemplada en los artículos 4º y 5º de la Ley 14/83 y el artículo 13 del Decreto 3496 del 1983.
    Vulnerando de esta manera, los derechos colectivos de los dueños de los predios que no han incorporado cambios que ameriten formación alguna en sus partes y que sus predios ya fueron formados en la actualización pasada, pues, al generalizar su aplicación se convierten en derechos colectivos porque se aplico sobre todos los inmuebles.
    Y teniendo en cuenta el artículo 88º de la Constitución Nacional y el artículo 4º de la Ley 472 de 1998 resultaron amenazados los derechos colectivos, atinentes de los propietarios, a que las autoridades, obren dentro del marco constitucional y legal y a la moralidad Administrativa.
    Por estas razones, la Acción Popular está llamada a prosperar porque no se está invocando derechos individuales y de contenido económico como lo manifiesta la apoderada de la parte accionada y que para ello la Ley establece la Acción de nulidad contemplada en el artículo 84 del Código Contencioso Administrativo.
    De Usted atentamente,

    caecava@hotmail.com nelsongil2009@hotmail.com
    CARLOS E. CAICEDO VALENCIA NELSON GIL
    C.c. No. 16.351.567 de Tuluá. C.c. No. 16.467.201 de B/ventura.

  2. NELSON GIL en marzo 31st, 2010 11:36 pm

    ¿ LA ACTULIZACION CATASTRAL ES PARA LOS PREDIOS O PARA LOS MUNICIPIOS ?
    ¿ Qué es el PROCESO DE FORMACION ?
    R/. El proceso de FORMACION, es el evento inicial de reconocimiento de Formación predial cuando no hay información predial.
    ¿ Qué es el PROCESO DE ACTUALIZACION ?
    R/. Es el proceso Formación que se realiza sobre un proceso de Formación anterior, para actualizar las nuevas mejoras parciales que sobre la Formación inicial se encuentren.
    R/. a).- Siendo la Actualización Catastral un evento que recae sobre el predio, cuyo responsable es el propietario o titular del bien, se sobre entiende que es para predios.
    R/. b).- En estos eventos de Formación y Actualización, el municipio donde se realiza la Actualización Catastral quinquenal, es el beneficiario directo del gravamen.
    De ahí, que se deduce claramente que no tiene razón el Representante del IGAC, cuando en Tuluá, dijo en el aula o salón llamado “GUSTAVO ALVAREZ GARDEAZABAL” de la Unidad Central del Valle de Tuluá, a la pregunta del presente Señor NELSON GIL, quien pregunto ¿ A quienes se les aplica el artículo 2º del Decreto 4787 de noviembre 19 de 2008 ? , a lo que de inmediato y casi autómata respondió el delegado del IGAC: ¡Eso es para los municipios donde no se hizo actualización Catastral!. –Retirándose de mi proximidad, cambiando de tema con una serie de dilaciones, evadió mi contra respuesta afirmativa: –Ese artículo es para todos los predios que no hayan realizado nuevas mejoras–.
    Si a esto se puede llamar silogismo, su premisa esta claramente dada y amparada para su aplicación, por lo preceptuado y establecido en los artículos 1º y 2º del Decreto 4787 de noviembre 19 de 2008 para todos los predios que no incorporaron nuevas mejoras y/o en sus partes, para determinar el avalúo del año 2009.
    Señor propietarios de Tuluá, siendo usted uno de los lesionados de la resiente Actualización Catastral del 2008-2009 de Tuluá, le aconsejo que se pronuncie y lea los comunicados y alegatos de conclusión de la Acción Popular interpuesta contra el IGAC sede de Tuluá, contra la resiente Actualización Catastral. Su pronunciamiento lo puede hacer enviando comunicado al JUZGADO PRIMERO DEL CIRCUITO ADMINISTRATIVO DE GUADALAJARA DE BUGA, dirección CARRERA 16 No. 6-40 Teléfono No. 237-5503 antes del 18 de Junio de 2010 que es la fecha de conciliación ante un Procurador Delegado y un Defensor del Pueblo, un representante del IGAC, un representante del Alcalde de Tuluá y los Accionantes; recuerde que es una audiencia pública en la que puede asistir todo propietario que se sienta lesionado de la resiente Actualización Catastral de Tuluá en concordancia a los hechos interpuestos por los Accionantes de la Acción Popular.
    Paginas con información: nelsongil2009@ caecava@

  3. NELSON GIL en mayo 11th, 2010 8:58 pm

    NUEVO COMUNICADO A LA OPINION PÚBLICA DE TULUA.
    Mayo 11 de 2010.
    RAZONES PARA CONOCER Y ENTENDER EL MANTO DE LA ACTUALIZACION CATASTRAL EN TULUA.

    1.-). Qué es la “Formación Catastral”?.
    2.-). Qué es la “Actualización Catastral” ?
    3.-). Qué es la “Conservación del Avalúo”?.
    4.-). A que predios se les aplica el artículo 1º del Decreto 4787 de 2008?.
    5.-). A que predios se les aplica el artículo 2º del Decreto 4787 de 2009?.
    6.-). La “Actualización Catastral” es para los predios o para lo Municipios?.

    1.-). R/. La “Formación Catastral” es el evento de incorporar al sistema catastral del IGAC en cada municipio la información de cada predio urbano o rural de su jurisdicción, mediante la recopilación de datos generales de los predios como áreas construidas y áreas de terreno, creándoles una cédula catastral a cada predio.

    2.-). R/. La “Actualización Catastral” es el evento que se realiza quinquenalmente sobre los predios previamente formados para incorporar las nuevas mejoras que durante el quinquenio se encuentran sobre el predio a Actualizar en la jurisdicción municipal a actualizar.

    3.-). R/. La “Conservación del Avalúo” es el evento del IGAC de mantener mediante el IPC la conservación de los valores del avaluó catastral anualmente, a todos aquellos predios que no son sujetos de reformas físicas ni de variaciones de uso ni en sus aspectos jurídicos ni económicos plenamente demostradas.

    4.-). R/. El artículo 1º del Decreto 4787 de 2008, Los avalúos rigen en su aplicación para los predios que se forman y/o las mejoras que se incorporan por primera vez al Catastro. Entiéndase que son los nuevos avalúos de las nuevas mejoras parciales y/o totales.

    5.-). R/. El artículo 2º del Decreto 4787 de 2008, se aplica a los avalúos catastrales de los predios urbanos no formados y formados con vigencia 2008 y anteriores, se les aplica un incremento del IPC del 5.0%. Entiéndase que su aplicación es para los avalúos de los predios que no se les encontró nuevas mejoras o cambios físicos o variaciones de uso los cuales deben ser plenamente demostrados para determinar sus nuevos avalúos incorporados.

    6.-). R/. La “Actualización Catastral” se realiza sobre los predios de los Municipios de algunos Departamentos de Colombia, donde por su distribución asignada se Decreta quinquenalmente su “Actualización Catastral”. A éste hecho, el IGAC en Tuluá, erróneamente ha dicho que el artículo 2º del Decreto 4787 de 2008, es para los municipios donde no se hace la “Actualización Catastral”, por lo cual al parecer procedió a realizar una nueva “Formación Catastral” en Tuluá sobre todos los predios. He ahí el manto tendido en Tuluá!!!.

    Señores propietarios, si estos son diferentes eventos, saben Ustedes en que momento se aplica cada uno de ellos sobre sus propiedades ?.

    Pregúntense Ustedes Señores propietarios, después de leer el presente contexto, qué se les aplicó a sus predios.

    1.-). Qué se realizó en Tuluá?.

    R/. Me lo dijo y me lo demostró el IGAC de Tuluá, que la “Actualización Catastral” del 2008 para el 2009, se realizó en concordancia al articulo 1º del Decreto 4787 de noviembre 19 de 2008, el cual dice. LOS AVALUOS CATASTRALES DE LOS PREDIOS URBANOS NO FORMADOS Y FORMADOS O ACTUALIZADOS DURANTE 2008, REGIRAN A PARTIR DEL 1 DE ENERO DE 2009, EN LOS MUNICIPIOS O ZONAS DONDE SE HUBIERE REALIZADO. Entonces, se deduce claramente que lo que se realizó en Tuluá, si fue una nueva “Formación Catastral”, además, de que sus procedimientos se hicieron de manera generalizada y no en sus partes a incorporar.

    2.-). Cómo viene asumiendo el Gobierno Nacional el Avaluó Comercial de los predios?.

    R/. A través de un INDICE DE VALORACION PREDIAL -IVP- a partir del año 2001 recopilando información de tipo comercial el DANE y el IGAC para determinar con el Banco de la República la meta de Inflación y determinar así con el CONPES el IPC para cada año.

    3.-). Bajo que se ampara el IGAC para realizar la Actualización Catastral?.

    R/. A través de un Decreto reglamentario de la Ley 14/83 cada cinco años.

    4.-). Cómo realizó el IGAC en Tuluá, la reciente Actualización Catastral?.

    R/. La realizó a través del artículo 1º del Decreto 4787 de noviembre 19 de 2008, con lo que demostró que lo que se realizó fue una nueva “Formación Catastral” en Tuluá.

    5.-). Cómo muestra el IGAC en Tuluá, los avalúos parciales en sus partes determinados sobre los predios?.

    R/. No se conoce un proceso con los cuales se determina en sus partes incorporadas mediante las formulas y los procesos determinados para conocer los avalúos parciales y totalizados de un predio.

    6.-). Cómo muestra el IGAC en Tuluá, las formulas y procesos en concordancia a las áreas en sus partes de cada predio actualizadas catastralmente del 2008-2009?.

    R/. Si reclamas sobre el avalúo, solo te dicen mediante resolución que revisado los datos del predio etc., ….…. y por sugerencia y recomendación de un fulanito, se recomienda que se confirme el avalúo, hecho de manera indemostrable ni soporte alguno que justifique el proceso.

    7.-). Cómo muestra el IGAC en Tuluá, la “Actualización Catastral” en sus partes a los predios que no se les encontró nuevas mejoras?.

    R/. Las respuestas del IGAC conocidas han sido bajo la presunción de legalidad, aún así teniendo las pruebas en la cédula catastral, y así no se encuentren nuevas mejoras, le aducen que debe presentar pruebas que le demuestren lo contrario, con lo que se desconoce la tradición histórica del predio (art.58 C.N. art. 65 Decreto 2555 del IGAC), el debido proceso, el Índice de Valoración Predial IVP, el art. 2º del Decreto 4787 de 2008.

    En concordancia a éstos eventos, Señores Propietarios, como denominarían Ustedes el evento aplicado y generalizado para todos los predios en Tuluá, sobre la reciente “Actualización Catastral”?.

    Cuál de las tres primeras preguntas se les aplico dentro de la reciente “Actualización Catastral” en Tuluá a sus predios?.

    Tras el análisis que realicen Ustedes sobre el presente escrito y de la reciente “Actualización Catastral” en Tuluá, entenderán y sabrán como a través del manto de la “Actualización Catastral” en Tuluá, se realizó una nueva “formación Catastral”.

    Juzguen Ustedes en razón a éstos hechos expuestos, que son razones por las cuales mediante ACCION POPULAR se está pidiendo la derogación y/o nulidad de la Resolución con la cual se realizó la reciente “Actualización Catastral” en Tuluá, por improcedente y donde se ve y se reconoce claramente que la “Actualización Catastral” se sustituyo por una nueva “Formación Catastral” en Tuluá.

    SEGUIMOS EN ESPERA DE ACCION DE CONCILIACION PARA EL 18 DE JUNIO A LA 9.00 A.M. EN EL JUZGADO PRIMERO ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO DE GUADALAJARA DE BUGA. LES ESTAREMOS COMUNICANDO AL RESPETO.
    Nelsongil2009@hotmail.com caecava@hotmail.com

  4. NELSON GIL en mayo 28th, 2010 9:16 pm

    LO DICE LA LEY: LA ACTUALIZACION CATASTRAL A LOS PREDIOS DE TULUA REALIZADA EN EL AÑO 2008 CUYA VIGENCIA RIGE PARA EL AÑO 2009 MEDIANTE DECRETO 4787 DE DICIEMBRE 19 DE 2008.
    TODO SE TRATA ES DE PROCEDIMIENTOS Y DE QUE LA APLICACIÓN DE LA ACTUALIZACION CATATASTRAL ES PARA LOS AVALUOS DE LOS PREDIOS EN LOS MUNICIPIOS Y NO PARA LOS MUNICIPIOS.
    Artículo 1.- Los avalúos catastrales de los predios urbanos y rurales formados o actualizados durante 2008, regirán a partir de 1 de enero de 2009, en los municipios o zonas donde se hubieren realizado.
    En concordancia a las normas que rigen para realizar la “Actualización Catastral” dentro de los procesos en su aplicación deben ceñirse en concordancia con la Ley 14/83 y sus normas reglamentarias y bajo la apreciación ceñidas con los siguientes eventos y para con el:
    Artículo 1º del Decreto 4787 de diciembre 19 de 2008.
    a) Puede presentarse una nueva “Formación” total sobre el predio.
    b) Puede presentarse una “Formación” parcial sobre el predio.
    c) ¿Se dio un debido proceso en estos dos casos?
    Los avalúos deben darse mediante procesos y sus cálculos definidos y puntuales de formulas y sus procesos con los datos y registros que sobre la ficha catastral existen y no por recomendaciones de funcionarios delegados.
    OBSERVACIONES CATASTRALES:
    Dentro del punto a). Dentro de la “Actualización Catastral” puede presentarse una formación inicial total con todos los juguetes de parte del IGAC que es difícil desvirtuar.
    Dentro del punto b). Desde luego, es lo que se denomina “Actualización Catastral”, su formación debe darse en sus partes parciales en valores de áreas de terreno y áreas construidas, determinadas con sus áreas correspondientes para determinar sus valores y avalúos mediante formulas y procesos correspondientes para conocer su avalúo final.
    Dentro del punto c).- En Tuluá, ante éstos dos eventos de la reciente “Actualización Catastral” no podría desconocerse que la “Actualización Catastral” sería válida solo para aquellos predios como se indica en el presente punto a), y en relación al punto b), los predios fueron nuevamente formados en su totalidad, se les desconoció su parte previamente formada y se les realizo una nueva formación y no como se indica en el punto b). Es aquí en éste punto b donde no se dio el debido proceso.
    Debió tenerse en cuenta desde luego, que muchos predios no son sujetos ni susceptibles de incorporación de mejoras porque su estructura no lo permite o no se les ha realizado, por lo que tampoco deben ser sujetos de avalúos indemostrables, son predios que por su existencia tienen y mantienen su tradición histórica, a los cuales se les debió aplicar solo el artículo 2º del citado Decreto 4787, es a estos predios a los que le asiste solo la actualización del avalúo catastral anual por no ser sujetos de “Actualización Catastral” que recae solo a los predios sujetos de nuevas mejoras independientemente del Municipio.
    Artículo 2.- Los avalúos catastrales de los predios urbanos no formados y formados con vigencia 2008 y anteriores, se reajustarán a partir del 1º de enero de 2009 en un cinco punto cero (5.0%).
    En concordancia a las normas que rigen para realizar la “Actualización Catastral” dentro de los procesos en su aplicación deben ceñirse en concordancia con la Ley 14/83 y sus normas reglamentarias y bajo la apreciación ceñidas con los siguientes eventos:
    Artículo 2º del Decreto 4787 de diciembre 19 de 2008.
    Téngase en cuenta que bajo éste artículo es solo con incremento del 5% de más.
    a) ¿La “Actualización Catastral” es para los predios o para los Municipios?
    b) ¿A cuáles predios se les aplica el 5%?
    c) ¿Su aplicación del 5% de más es igualmente para los predios rurales?
    OBSERVACIONES CATASTRALES:
    Dentro del punto a).- La aplicación de la Ley cita claramente que la “Actualización Catastral” es para los avalúos de los predios en los municipios. El municipio es solo el beneficiario, el fin de esta aplicación es de fortalecer sus recursos, de ahí, que la “actualización Catastral” es para los predios individuales y no para los municipios.
    Dentro del punto b).- Ante la pretensión de la legislación de la Ley y de lo establecido en las normas en concordancia a lo citado en el anterior punto a), y en concordancia al artículo 2º del citado Decreto 4787, a los predios que no han tenido nuevas mejoras, se les aplica solo el 5% de incremento sobre el avalúo catastral para la vigencia del 2009.
    Dentro del punto c).- Los predios rurales que se encuentren bajo estas mismas apreciaciones son objetos de su aplicación en igualdad de condiciones con el beneplácito de un mejor tratamiento a aquellos que poseen destinación agrícola.
    CONSERVACION DEL AVALUO CATASTRAL:
    Qué es el IVP ?.
    El Índice de Valoración Predial –IVP- es un índice anual, diseñado para estimar los cambios del valor comercial de los predios del país en 22 ciudades, con destino económico habitacional.
    El IVP es un referente potencial para que el Consejo de Política Económica y Social (Conpes), emita el concepto sobre el cual debe fundamentase el Gobierno Nacional para expedir el Decreto anual de reajuste de los avalúos catastrales, en los predios del país, para la vigencia del año siguiente, excepto la ciudad de Bogotá, cuya entidad catastral es independiente y autónoma en la determinación del incremento anual de los avalúo.
    El anterior reajuste, será aplicado únicamente a predios formados, que no hayan sido objeto de formación o actualización catastral durante el año.
    La “Conservación del Avalúo Catastral” es un proceso distinto de la “Formación” y de la “Actualización Catastral”, que tiene su propia existencia, con diferentes cualidades claras y sin confusión.
    Ante la “Conservación del Avalúo Catastral” y lo preceptuado en el Decreto 4787 citado, no puede desconocerse la “Actualización y Conservación del Avalúo”, dada en el artículo 2º, a los predios que no han incorporado ni se les han encontrado nuevas mejoras, que consiste en el solo hecho de mantener y traer a valor el avalúo comercial actual.
    NACE LA PRESUNCION DE LEGALIDAD SOBRE EL AVALUO CATASTRAL:
    Ante la presunta “Actualización Catastral” realizada y dada sobre los predios en Tuluá, cuyos avalúos son indemostrables porque no tienen un proceso de demostración legal como soporte final del avalúo de cada predio ya que en cada ficha catastral posee una información recopilada previamente para determinar de manera puntual y demostrar mediante sus valores previstos formulas y procesos con los cuales se deben dar los resultados de un valor final que es el avalúo catastral correspondiente; al no existir demostración de sus procesos, se presume ante la lógica de argumentos y aumentos porcentuales y ante las recomendaciones “inequívocas” de confirmación sin demostración alguna, se presume que la presunta legalidad de la “Actualización Catastral” con la cual solo se solo demuestra irracionalidad en su aplicación, por cuanto no se ajusta en razón de un debido proceso legal y demostrado, por lo cual no puede llamarse “Actualización Catastral”, porque en ningún momento se demuestran los avalúos parciales incorporados en sus partes como lo indica la Ley 14/83 en su artículo 4º, ni siquiera indican que (a x b) = c cuando solo confirman los avalúos por una recomendación o sugerencia de un funcionario, cuando la misma ley para estos casos no se rige por sugerencias ni recomendaciones, éstos hechos deben ser de puntualidades matemáticas plenamente demostradas,
    NO se trata de pedir rebajas ni de decir que las cosas no valen, se trata es de que la aplicación de la “Actualización Catastral” se ajuste a los requerimientos y normas previstas en la ley.
    A nadie en Tuluá, absolutamente a nadie se le ha demostrado bajo razonamientos lógicos y aritméticos de cómo se le determinan los avalúos parciales de sus propiedades por parte del IGAC, cosa que debe darse como lo determina y lo indica la Ley 14 del 83 en su artículo 4º; su procedimiento fue generalizado reitero, desconociendo los principios de procedimientos legales y su debido proceso (art. 29 C.N.), desconocimiento de la tradición histórica de los predios (art. 58 C.N. art. 65 Resol. 2555 de 1988 del IGAC), desconocimiento del art. 10 Código Contencioso Administrativo.
    PRUEVA REINA SOBRE LA ACTUALIZACION CATASTRAL:
    En Tuluá no se realizo “Actualización Catastral”, lo que se realizó fue una Nueva “Formación Catastral”, esto nos lo confirmaron al decir que en Tuluá, la “Actualización Catastral” se realizó bajo lo prescrito en el artículo 1º del Decreto 4787, igualmente lo vienen reconfirmando en distintas resoluciones.
    PERLA SOBRE LOS RECLAMOS DE LOS AVALUOS.
    Igualmente, El IGAC no demuestra de ninguna manera los procesos de como se realizaron los avalúos en sus partes de los predios, los cuales tienen una información individual para realizar sus cálculos y procesos de sus avalúos y demostrar al cliente la realidad de sus avalúos catastrales, solo se limitan de que el solicitante así no le hayan encontrado nuevas mejoras le devuelven sus pretensiones diciéndole a cada uno de los reclamantes que debe demostrar que si el predio no vale lo asignado por el IGAC, lo demuestre descociéndoles la tradición histórica a sus predios, por encima de sus derechos solicitados en que le asiste al reclamante con el artículo 10º del Código Contencioso Administrativo.
    RAZON DE PRETENCIONES POR LA ACTUALIZACION CATASTRAL EN TULUA CON ACCION POPULAR.
    Ha demostrado el IGAC en Tuluá que no se realizó en Tuluá “Actualización Catastral” sino una nueva “formación Catastral” del año 2008 para el año 2009.
    Cómo se demuestra?
    Leer nuevamente: Nace la presunción de legalidad sobre el avalúo catastral.
    Lo dijo el IGAC mediante Derecho de Petición y sigue diciendo que:
    a).- Qué la “Actualización Catastral” en Tuluá se realizo bajo lo preceptuado en el artículo 1º del citado Decreto 4787. A lo que debe entenderse que éste artículo es para realizar de algún modo “Formación” parcial o total y/o en sus partes.
    b).- No han querido demostrar ni demuestran las formulas y procesos con los que supuestamente han realizado los avalúos parciales realizados con el artículo 1º en concordancia con el artículo 4º de la Ley 14/83.
    c).- No aceptan que la aplicación del artículo 2º del citado Decreto 4787 sea para los avalúos de predios indistintamente de los municipios.
    d).- Aún así en Tuluá aplicaron nueva “Formación” (art. 1º Decreto 4787), desconociendo que éste Decreto 4787 se aplica en todos los municipios del país de los cuales a algunos municipios les toco realizar “Actualización Catastral” como a Tuluá para realizarla en sus partes nuevas a incorporar mediante la “Actualización Catastral”.
    e).- A otros municipios les toco solo la “Actualización y Conservación del Avalúo” (art. 2º Decreto 4787), para realizarles solo un incremento del 5%, (leer lo dicho en la conservación del avalúo catastral –arriba-), aún así hubiesen tenido nuevas mejoras porque en su proceso no les toco realizarles “Actualización Catastral”, pero que en su momento se les hará la “Actualización Catastral”.
    ¿No será PREVARICATO POR OMISION Y CONSTREÑIMIENTO?:
    En diversas resoluciones en las que se resuelven recursos de apelación se viene demostrando e incurriendo en una presunta presunción bajo la admisión de un prevaricato por omisión ante la confirmación de avalúos mediante recomendaciones de las visitas técnicas, (puesto que confirman el avalúo a cambio de no realizar su procedimiento legal puesto que “se generaría un incremento en los avalúos” cuando lo que se pide es la aplicación legal resol. 76-834-2100-2009 de dic. 23 de 2009 del IGAC), de las cuales se deduce la confirmación de avalúos sin ningún cálculo operacional e indemostrable e inexistente a cambio de una aplicación operacional que generaría un incremento de avalúo, cosa y/o situación en la que el IGAC estaría incurriendo en un prevaricato por omisión.
    Ante la respuesta de un hecho de estos por parte del IGAC para con los reclamantes, se estaría creando una razón de constreñimiento opresiva injustificado por parte del IGAC para que el subordinado cese de su opresión ante la intención de que se justifique mediante los procedimientos legales que se establecen por ley para que se le determine la legalidad del avalúo catastral realizado mediante la supuesta “Actualización Catastral” del año 2008 para el año 2009 en Tuluá.
    ANTE ESTOS HECHOS EQUIVOCADOS:
    Ante la aplicación de supuestos hechos inequívocas del IGAC en Tuluá concebidos bajo la reciente “Actualización Catastral” y ante las respuestas dadas mediante derecho de petición se ha desvirtuado que los avalúos se han dado bajo aplicaciones indemostrables que no se han podido justificar a cada uno de los reclamantes en concordancia con la ley 14 del 83 ni con aplicaciones aritméticas de formulas y procesos se les demuestran los avalúos parciales fijados.
    Ante la razón de estos hechos equivocados, realizados por el IGAC en Tuluá, no queda más que pedir al Señor Juez que se derogue la Resolución del IGAC con la que se realizó la “Actualización Catastral” en Tuluá, por no ajustarse a la Ley en su debido proceso de aplicación en procura de defender hechos indemostrables de la reciente “Actualización Catastral” del año 2008 para regir en el año 2009 realizada en Tuluá.
    Quizá todo esto no sea un fenómeno que haya sucedido solamente en Tuluá porque las quejas son en todo el país.
    Nelsongil2009@hotmail.com caecava@hotmail.com

  5. Gonzalo Garzón en junio 23rd, 2010 12:50 pm

    Para las personas que requieran conocer o rectificar de manera certera y efectiva el valor de un inmueble, pueden acceder al servicio de peritos avaluadores miembros de la Lonja de Bogotá para solicitar el Avalúo Comercial de cualquier Bien Inmueble de Finca Raiz de todo tipo como casas, apartamentos, lotes, edificios, bodegas, locales, fincas, terrenos, etc.

    http://www.viviendayraices.com/avaluos
    avaluos@viviendayraices.com

  6. Nelson Gil en noviembre 22nd, 2010 8:37 pm

    NUEVO COMUNICADO A LA OPINION PÚBLICA DE TULUA.
    SOBRE ACCION POPULAR CONTRA LA ACTUALIALIZACION CATASTRAL 2008-2009 SEDE DEL IGAC DE TULUÁ.
    Mayo 16 de 2010.

    Mediante notificación por Estado del Juzgado Primero Administrativo de Guadalajara de Buga, del interlocutorio No. 0694 de Radicación No. 2009-0356 de Acción Popular, interpuesta por la Actualización Catastral del año 2008-2009 contra el Agustín Codazzi Sede de Tuluá, el Juzgado ha decretado: 1.-) DECRETAR la practica de pruebas pedidas oportunamente por las partes y las que de oficio se consideren necesarias, para ser llevadas a cabo dentro del término de veinte (20) días, que establece la Ley. 2.-) PRUEBA DE LA PARTE DEMANDANTE. 2.1.-) PRUEBA DOCUMENTAL: TENGASE como prueba al momento de decidir, los documentos aportados con la demanda. 2.2.-) OFICIO: En cuanto a la solicitud de oficiar al IGAC, para efectos de que se allegue la información a la que se hizo alusión en el numeral 3 denominado “Prueba Trasladada” del acápite de Pruebas de la demanda, que obra a folio 13, a ella no se accederá ya que resulta innecesario, toda vez que dicho material probatorio se encuentra debidamente allegado al proceso. 3.-) PRUEBA DE LA PARTE DEMANDADA: 3).- INSTITUTO GEOGRAFICO AGUSTIN CODAZZI. 3.1.1.-) PRUEBA DOCUMENTAL: TENGASE como prueba al momento de decidir, los documentos aportados con la contestación de la demanda. 3.2.-) MUNICIPIO DE TULUA. 3.2.1. -) PRUEBA DOCUMENTAL: TENGASE como prueba al momento de decidir, documentos aportados con la contestación de la demanda. 3.2.2.-) PRUEBAS TESTIMONIALES: LIBRESE Despacho Comisorio con los insertos del caso, al Juzgado Civil Municipal (Reparto) de Tuluá Valle, para que proceda a recibir las declaraciones de la señora ADRIANA RIVERA, en su calidad de secretaria de Hacienda Municipal y el señor MAURICIO CASTAÑO en su calidad de profesional Universitario de la Oficina de rentas Municipales, ambos del Municipio de Tuluá,……….., a fin de que rindan declaración sobre los hechos que interesan en éste proceso. Firma el Juez ROGERS ARIAS TRUJILLO.

  7. Nelson Gil en diciembre 6th, 2010 8:51 pm

    OBSESION CONVERTIDA EN ENCRUCIJADA Y DESAFIO DE LA ACTUALIZACION CATASTRAL EN TULUÁ.
    RECURRIENDO A UN ANALISIS DE LA TRADICION HISTORICA QUE SE VIENE REALIZANDO SOBRE LA ACTUALIZACION CATASTRAL EN TULUA, VEO QUE NOS ENCONTRAMOS BAJO UNA OBSECION CONVERTIDA EN ENCRUCIJADA y desafío TRADICIONAL DE MANEJO Y COSTUMBRE CONVERTIDA ESTA EN LEY CON ADICIÓN Y DETRIMENTO DE MANEJO SOBRE LA APLICACIÓN DE LA ACTUALIZACION CATASTRAL DESDE HACE TRES DECADAS.
    COMO SE APRECIA ESTO: VEMOS ESTO EN CASOS CONCRETOS SOBRE PREDIOS DE TULUA QUE DESDE HACE MAS DE 10 15,20 Y MAS AÑOS DE CONSTRUIDOS, QUE SE ENCUENTRAN CON SU ESTRUCTURA INTACTA Y COMO ESE MISMO EXISTEN PREDIOS QUE HACE MÁS DE 50,80, 90 Y MAS AÑOS QUE NO LES REALIZAN REFORMA ALGUNA.
    SE SABE QUE ASTA EL AÑO 1983, Después de no realizarse actualización catastral en algunos municipios del país hacia mas de 7, 10 y 15 años el GOBIERNO DE turno mediante la ley 14 de 1983 reglamento la actualización catastral fijando un incremento acumulativo anual del 10% para los predio urbanos y de un 5% para los predios rurales y fijar así la actualización del avalúo de los predios para el año de 1983, seguidamente opto el gobierno mediante este mecanismo fijar un incremento de actualización del avalúo anual mediante el índice del incremento del costo de la canasta familiar para aquellos predios que no realizan mejoras adicionales, entendiéndose que solo las nuevas mejoras que se realizan sobre el predio a actualizar no son sujetas de su aplicación en sus partes y que las antiguas son solo sujetas del incremento previsto en su momento.
    Ejemplo de actualización del avalúo para año 1983:
    Se Determina un factor multiplicativo del acumulativo del 10% anual del año 1975 a 1982 para el caso de Tuluá mediante el siguiente proceso:
    (1 x 1.1) ^N ?? (1 x 1,1) ^ 8 donde los 8 son los años que hacia que no se actualizaba entonces (1 x 1,1) ^8 == 2,1436 es el factor multiplicativo para determinar el avalúo del año de 1983 partiendo del avalúo vigente que tuvo el predio entre 1975 y 1982 así: avalúo x 2,1436 == $ avalúo 1983. Ejemplo:
    Año 1975 a 1982 == $5.000.000 x 2,1436 = $10.718.000 se aproxima a $ 11.000.000.
    No. AÑO AVALÚO TASA AVALÚO AVALÚO NUEVO AVALUO FORMACION NUEVO PORCENT
    AÑO ACTUAL URBANO INCR/TO URBANO URBANO AÑO VIGENTE Y ACTU/ZACION AVALUO AUMENT
    AÑO.ANTER. ACTUAL AÑO. ACTUAL ESTIMADO QUINQ/NAL URBANO INDEMOST
    MILLONES MILL/ES

    1 1975 5.000.000 2,1436 11 11.000.000 1983
    2 1983 11 1,0916 12 12.000.000 1984
    3 1984 12 1,1457 13 13.000.000 1985
    4 1985 13 1,1727 16 16.000.000 1986
    5 1986 16 1,1450 18 18.000.000 1987
    6 1987 18 1,2774 23 23.000.000 1988
    7 1988 23 1,2250 28 28.000.000 1989
    8 1989 28 1,1526 32 32.000.000 1990 40.000.000 1989 40.000.000 0,2500
    9 1990 32 1,2200 40 40.000.000 1991 49.000.000
    10 1991 40 1,2700 50 50.000.000 1992 62.000.000
    11 1992 50 1,2692 64 64.000.000 1993 79.000.000
    12 1993 64 1,2107 77 77.000.000 1994 95.000.000
    13 1994 77 1,1788 91 91.000.000 1995 112.000.000
    14 1995 91 1,1500 105 105.000.000 1996 140.000.000 1995 140.000.000 0,3333
    15 1996 105 1,0800 113 113.000.000 1997 151.000.000
    16 1997 113 1,1600 131 131.000.000 1998 175.000.000
    17 1998 131 1,1500 151 151.000.000 1999 202.000.000
    18 1999 151 1,0000 151 151.000.000 2000 202.000.000
    19 2000 151 1,0400 157 157.000.000 2001 210.000.000
    20 2001 157 1,0350 162 162.000.000 2002 240.000.000 2001 240.000.000 0,4815
    21 2002 162 1,0350 168 168.000.000 2003 248.000.000
    22 2003 168 1,0442 176 176.000.000 2004 259.000.000
    23 2004 176 1,0500 184 184.000.000 2005 272.000.000
    24 2005 184 1,0450 193 193.000.000 2006 284.000.000
    25 2006 193 1,0400 200 200.000.000 2007 295.000.000
    26 2007 200 1,0400 208 208.000.000 2008 307.000.000
    27 2008 208 1,0000 208 208.000.000 2009 307.000.000
    28 2009 208 1,0000 208 208.000.000 2010 360.000.000 2008 360.000.000 0,7308
    29 2010 208 1,0500 219 219.000.000 2011 378.000.000
    30 2011 219

    BAJO ESTA DEMOSTRACION USTED SEÑOR PROPIETARIO PUEDE CONFRONTAR LA PRESUNCIÓN DE LEGALIDAD SOBRE LA VERACIDAD DE SU AVALÚO DE MANERA CONSECUTIVA, EN EL EVENTO DE QUE A SU PREDIO LE APARESCA UN AVALÚO SOBRE LA COLUMNA OCHO (8) ES POR QUE A USTED LE REALIZARON UNA ACTUALIZACION DEL AVALÚO CON INCORPORACION DE MEJORAS PARCIALES O EN PARTES COMO LO INDICA EL ARTICULO 4º DE LA Ley 14/83 DONDE ESTA EN JUEGO LA PRESUNCION SOBRE LA VERACIDAD DEL AVALÚO REALIZADO, DE AHÍ, SEÑOR PROPIETARIO QUE SOLICITE DEMOSTRACION DE LAS SUPUESTAS NUEVAS MEJORAS INSCRITAS, SI NO REALIZO NUEVAS MEJORAS Y LE APARECE UN AVALÚO POR ENCIMA DE LO QUE ESTABLECE LA LEY (ARTÍCULO 2º DEL DECRETO 4787), PODRIA DECIRSE QUE LE REALIZARON UN AUTOAVALÚO, LO QUE NO ES COMPETENCIA NI DEL IGAC NI DEL MUNICIPIO DE TULUÁ, SEÑOR PROPIETARIO, es precisamente de AHÍ donde nace la presunción de legalidad del avalúo determinado E INDEMOSTRADO DE ESA “actualización catastral” del 2008 para el 2009 QUE FUE CAMBIADA POR UNA NUEVA “FORMACION CATASTRAL”, porque debieron aplicarle solo el incremento del 5% y no fijarle valores indemostrables contra LA realidad histórica del predio. (Artículo 58 C.N.). SE VIOLO EL ARTICULO 58 DE LA C.N. QUE DICE: SE GARANTIZAN LA PROPIEDAD Y LOS DEMAS DERECHOS ADQUIRIDOS CON ARREGLO DE LAS LEYES CIVILES, LOS CUALES NO PUEDEN SER DESCONOCIDOS NI VULNERADOS POR LEYES POSTERIORES. IGUALMENTE ESTA NORMA ES ACOGIDA POR EL igac EN SU RESOLUCION 2555 DE 1988 EN SU ARTICULO 65 EL CUAL TEXTUALMENTE DICE: Artículo 65. Valores subjetivos e intangibles de los inmuebles. Para el avalúo catastral no se tendrán en cuenta los valores histórico, artístico, afectivo, «good will», y otros valores intangibles o de paisaje natural que pueda presentar un inmueble.

    ANTE ESTOS HECHOS SOLO SE VE EL DESCONOCIMIENTO Y LA APLICACIÓN LEGAL DEL ARTÍCULO 2º DEL DECRETO 4787 DE DICIEMBRE 19 2008 QUE TEXTUALMENTE DICE: LOS AVALÚOS CATASTRALES DE LOS PREDIOS URBANOS NO FORMADOS Y FORMADOS CON VIGENCIA DE 2008 Y ANTERIORES, SE REAJUSTARÁN A PARTIR DEL 1º DE ENERO DE 2009 EN CINCO PUNTO CERO POR CIENTO (5.0%).

    Se ve claramente que para desconocer este articulo 2º del decreto 4787/2008, asumen que todos los predios se formaron nuevamente y se asumieron como nuevos, se les aplico el articulo 1º del decreto 4787/2008 para quedar nuevamente registrados, de tal manera que se desconoció su tradición histórica.

    En relación a la aplicación del artículo 4º de la ley 14/83 Le realizan demostraciones improcedentes e ilegales, fuera del contexto de la ley. Es por lo cual nos encontramos CON EL desafío DE una obsesión de la actualización catastral en tuluÀ.

    Podría concluirse que BAJO ESTOS ARGUMENTOS RECONOCE EL IGAC LA VIOLACION AL DEBIDO PROCESO al reconfirmar AFIRMACIONES QUE se pueden ver en resoluciones expedidas por el igaC.

    Nelsongil2009@hotmail.com CAECAVA@HOTMAIL.COM

  8. Nelson Gil en mayo 18th, 2011 9:04 pm

    RAZONES PARA LA “ACTUALIZACION CATASTRAL”, PARA LA “FORMACION CATASTRAL” Y PARA LA “ACTUALIZACION Y CONSERVACION DEL AVALUO”.
    Para realizar la “Actualización Catastral” indicada por la Ley 14/83, debe tenerse en cuenta:
    1).- Que el predio halla sido previamente “Formado“, con un mínimo de un año antes a la inscripción de su vigencia inicial. (Artículo 3º Ley 14/83).
    Para este evento, es prescindible eliminar todas las posibles disparidades teniendo en cuenta que en la “Formación” inicial de todo predio se tienen que tener en cuenta todas las variables determinantes de su contorno y demás elementos físicos y jurídicos para traer a valor presente el avalúo catastral del predio, tal como lo indica la Ley 14/83 en sus artículos 4°,5° y 6°.
    2).- Si el predio no existe en el sistema catastral al momento de realizar una Actualización Catastral, este predio es sujeto de realizarle una incorporación al sistema catastral mediante una “Formación Catastral” inicial. (Artículo 3º Ley 14/83).
    De ahí, que la “Actualización Catastral” como tal, se realiza si y solo si, sobre los predios de manera individual predio por predio, que no se les encuentren nuevas mejoras, los cuales son objeto de solo el incremento del 5% como lo indica el artículo 2° del Decreto 4787 de diciembre 19 de 2008. O sea, actualización del avalúo y/o conservación del avalúo. (Artículo 12 Decreto 3496/83).
    Si al momento de realizar la “Actualización Catastral” se encuentran nuevas mejoras sobre los predios a actualizar, estas nuevas mejoras serán formadas en sus partes como formaciones parciales tal como lo indica el artículo 4° de la Ley 14/83. O sea, son objetos de “Actualización Catastral” en sus partes y de “Formación Parcial” en sus partes, tal como lo indica el artículo 4° de la Ley 14/83.
    No puede confundirse el avalúo, de la “Formación Catastral“ inicial, con el de la “Actualización Catastral” quinquenal, ni con el de la “Conservación del Avalúo”, puesto que primero: Proceden de eventos diferentes para determinar el avalúo como tal, por cuanto el avalúo de la “Formación” Inicial, nace de las primeras mejoras parciales o totales y variables determinantes del predio a inscribir por primera vez; segundo: El avalúo de la “Actualización Catastral” quinquenal, procede de una revisión quinquenal ordenada mediante la Ley 14/83, con el fin de actualizar y formar las nuevas mejoras que aparezcan sobre los predios a actualizar con los nuevos elementos físicos y jurídicos al igual que los de su contorno y de uso de suelo; tercero: Cuando sobre los predios no existe ningún nuevo elemento por actualizar desde años atrás al quinquenio, ni se les realiza en su contorno evento alguno que implique actualizar, no se puede en la “Actualización Catastral” quinquenal, crearle nuevas variables indeterminadas para crearle un nuevo avalúo, es por lo cual y por no existir nuevas mejoras que año por año, se trae a valor presente el avalúo año por año con el fin de recuperar el valor adquisitivo de la propiedad con el IPC por parte del Estado.
    3).- En ninguna parte de la Ley se dice que los municipios en donde se realiza la “Actualización Catastral” quinquenal, tienen el beneplácito o el privilegio de desconocer las formaciones previamente formadas sobre los predios cuando en los predios se encuentren o no, nuevas mejoras parciales a incorporar dentro de la “Actualización Catastral”, si esto fuese así, se estaría así, desconociendo la tradición histórica del predio, es por lo cual reclamamos lo preceptuado en el artículo 58 de la Constitución Nacional, donde se garantizan los valores adquiridos sobre la propiedad privada los cuales no pueden ser desconocidos ni vulnerados por leyes posteriores, que es lo que se reclama, al igual que cuando no se encuentran nuevas mejoras sobre el predio se les aplique solo 5% del artículo 2º del citado Decreto 4787.
    Debe tenerse en cuenta, que cuando ni en su contorno de los predios no se encuentre ningún nuevo elemento físico ni jurídico como lo indica el (artículo 4º y 5º de la Ley 14/83 y los citados en el segundo párrafo del artículo 10 del Decreto 3496), no puede deducirse un nuevo avalúo, mucho menos realizarse una nueva “Actualización Catastral” mediante una nueva “Formación Catastral”, por lo cual, solo se mantiene su avalúo como lo indica igualmente el artículo 10 del Decreto 3496/83 con la aplicación del IPC del artículo 2º del citado Decreto 4787.
    Uno de los hechos indemostrables de la reciente “Actualización Catastral” es asumir lo que no existe, al creer o suponer que el Decreto 4787 de noviembre 19 de 2008, ordena que así se hayan hecho o no nuevas mejoras, todos los predios se actualizan mediante el artículo 1º del citado Decreto 4787, cuando son muy explícitos en su orden de aplicación y explicación.
    Los tres artículos del citado Decreto 4787, son muy específicos y muy puntuales en su texto y reglamentación, para que mediante diferentes apreciaciones se desconozca y se les realice a todos los predios en Tuluá una nueva “Formación” como “Actualización Catastral”.
    Siendo el IPC parámetro definitivo y fijo del informe del CONPES para ser asumido por el Gobierno Nacional con el cual se rige para reglamentar mediante Decreto el incremento sobre la “Actualización Catastral”, no puede decirse que el IPC es excluyente con el citado Decreto 4787, por cuanto es de ahí donde nace el principio de legalidad del Decreto de la “Actualización Catastral”, por lo cual, son más bien estrictamente concordantes.
    Cierto es que mediante sentencia del Consejo de Estado, sección 4, de febrero 10 de 2003, Rad. 12906, consejero GERMAN AYALA MANTILLA, quien defiende nuestra teoría al decir que: El reajuste del IPC o la inflación no es aplicable cuando el avalúo es el resultado de un proceso de Actualización de la Formación Catastral. (Entiéndase que en este caso de la Sentencia citada, dice que sobre el predio se realizaron nuevas mejoras totales, por lo cual el avalúo total del predio es objeto de Formación Catastral inicial), o sea, que no es por mejoras parciales.
    Dilucidando esto, se concluye (sin desconocer: lo preceptuado en el artículo 4° de la ley 14/83, el artículo 12 del decreto 3496, el artículo 2º del Decreto 4787, el artículo 58 de la Constitución Nacional), que cuando un predio es Actualizado mediante Formación (Entiéndase que es Formación Inicial, así sea parcial), no le es aplicable el IPC en sus partes a formar, tratando así la ley de ser justa y equitativa, cuando Formar y Actualizar el avalúo son dos cosas distintas, solo cuando la Formación es total no caben los beneficios de favorabilidad de estos y les recaerá el peso que pesa sobre el avalúo determinado mediante “Formación Catastral” total.
    Nelsongil2009@hotmail.com caecava@hotmail.com

  9. Nelson Gil en junio 1st, 2011 7:11 pm

    TULUA JUNIO 01 2011.

    QUIEN ESTE INTERESADO POR LOS ALEGATOS FINALES SOBRE LA ACCION POPULAR DE TULUA CONTRA EL IGAC, SOLICITARLOS CON UN COMUNICADO AL RESPECTO A LA SIGUIENTE DIRECCION:nelsongil2009@hotmail.com

  10. NELSON GIL en junio 3rd, 2011 7:31 pm

    ALEGATOS DEFINITIVOS DE LA ACCION POPULAR
    CONTRA EL IGAC SECCIONAL DE TULUA,
    POR LA ACTUALIZACION CATASTRAL.
    PRESENTADOS EL DIA MARTES 1º DE JUNIO DE 2011.
    SE ESPERA ASÍ, FALLO EN PRIMERA INSTANCIA DENTRO DE 20 DIAS HAVILES.

    DOCTOR:
    ROGER ARIAS TRUJILLO.
    JUEZ PRIMERO ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO DE GUADALAJARA DE BUGA.
    E.S.D.

    REFERENCIA: ACCION POPULAR.
    ACCIONADOS: INSTITUTO GEOGRAFICO AGUSTIN CODAZZI,
    MUNICIPIO DE TULUA.
    ACCIONANTES: CARLOS EDUARDO CAICEDO VALENCIA Y
    NELSON GIL.
    RADICACION: 00356-2009

    CARLOS EDUARDO CAICEDO VALENCIA Y NELSON GIL, mayores de edad y vecinos de la ciudad de Tuluá (v), identificados como aparece al pie de nuestras correspondientes firmas, obrando como accionantes en el proceso de la referencia, mediante el presente escrito y de forma respetuosa nos permitimos elevar ante su despacho, a portas de decidirse el asunto de la referencia y apelando a su prudente criterio, las siguientes consideraciones a fin de que se tengan en cuenta al proferir el fallo correspondiente, conforme al escrito demandatorio, las pretensiones incoadas deben ser declaradas a favor, por las siguientes razones:
    A LOS HECHOS:
    1).- A LOS HECHOS PRIMERO Y SEGUNDO. Manifiesta la apoderada del IGAC referente a la publicación de la Actualización Catastral. “Lo” que no es cierto que dicha publicación se halla hecho por mandado del Decreto 4787 de 2008, el cual ordena el reajuste anual de los avalúos para el año 2009.
    La actualización Catastral se adelantó conforme al mandato del artículo 5º de la ley 14/83 y la publicación conforme a lo dispuesto al artículo 91 de la Resolución 2555 de 1998 y se explica la normatividad que lo rige.
    Justificación que carece de valor, porque en ninguna parte de nuestro escrito hemos dicho que se publicó por mandato del Decreto 4787 del 2008, sino, que el proceso de Actualización Catastral se realizó acorde con lo dispuesto en el artículo 1º del Decreto 4787 del 19 de Diciembre de 2008, que rige para la totalidad de los predios urbanos y rurales del ente territorial, independiente de que los predios hubiesen tenido o no modificaciones o de que no hubiesen sido objeto de labores de Conservación Catastral en el periodo comprendido entre una actualización y otra, según resolución No. 76-834-505-20 anexa y también se confirma en la resolución No. 76-834-1184-20 anexa en la parte que se le aclara al recurrente punto seis que manifiesta: Se le aclara igualmente que para el caso de los predios ubicados en el municipio de Tuluá se le da aplicación a lo dispuesto en el Artículo 1º del Decreto 4787 de 2008.
    Es de aclararle a su Señoría que éste Decreto no solamente ordena el reajuste anual de los avalúos para el año dos mil nueve (2009) contemplados en la Actualización y Conservación como lo manifiesta la Apoderada de la parte accionada, sino que también indica a quienes se les aplica la Formación la cual está contemplada en su artículo 1º del citado Decreto 4787 de 2008.
    Cierto es que las autoridades catastrales tendrán y tienen la obligación de de formar los catastros y/o actualizarlos quinquenalmente en todos los municipios del país, etc., como lo indica el artículo 5º en concordancia con el artículo 4° de la misma Ley 14/83, sin desconocer nuevamente la “Formación Catastral” y la “Actualización Catastral” de los predios ya formados años atrás, que se supone hayan sido actualizados legalmente en sus partes y en concordancia con el artículo 58 de la Constitución Nacional.
    Bien dice el IGAC que el Municipio para tal evento realizo un contrato con ellos, para realizar la “Actualización Catastral”, que consiste como indica la ley 14/83 Para realizar la “Actualización Catastral” consistente en actualizar las nuevas mejoras que existan sobre los predios ya formados y no realizar nuevamente una “Formación Catastral” entre lo antiguo como una nueva “Actualización Catastral”, por cuanto son dos cosas distintas, la primera consiste en actualizar las nuevas mejoras encontradas en el quinquenio en sus partes, es ahí donde se desconoce la “Formación Catastral” en sus partes tal como lo indica el artículo 4º de la ley 14/83.
    Se reconoce desde un comienzo mediante su documento 6.22 del IGAC, que la “Actualización Catastral” se adelanto conforme al mandato del artículo 5° de la Ley 14/83 y su publicación conforme al artículo 91 de la Resolución 2555 de 1988. Desde aquí, comienza a denotarse y verse que no tuvieron en cuenta el artículo 4° de la Ley 14/83 y el artículo 58 de la Constitución Nacional.
    En referencia a la transcripción de las leyes a que hace referencia la parte accionada, en especial, al artículo 8ª de la ley 44/90 se dice: El porcentaje de incremento podrá ser hasta el 130% del incremento índice del índice mencionado (IPC). Parágrafo:- Este reajuste no se aplicará a aquellos predios cuyo avalúo catastral haya sido formado o reajustado durante ese año.
    Para tener una breve explicación, le cito un ejemplo su Señoría:
    El 130% del 5% del IPC es == al 6.50%
    Ósea: (5.0 x 130)/100 == 6.5% del IPC ó también a 0.065
    Un avalúo del (2008) de 50.000.000 x 1.065 == $ 53.250.000 para el 2009.
    Es lo que se debe y debió aplicarse a los predios en sus partes a formar no denunciadas.
    Estas no son conjeturas, son razones lógicas de la Ley 44/90.
    • Como nota de observación le hago denotar que la gente sospecha contrayéndose porque cree que es un 130% más sobre el avalúo, confundiéndose así:
    • Un avalúo de 50.000.000 x 1.30 == 65.000.000 + 50.000.000 == $ 115.000.000
    • Ósea, 150.000.000 / 50.000.000 == 2.30%
    • Sin embargo, son este tipo de proporciones las aplicadas en Tuluá, a predios que no han realizado ningún tipo de mejoras, sin demostración alguna.
    No se puede tratar de cubrir con razones subjetivas, extrañas e indemostradas cuando de lo que se trata no es que avalúo suba o baje, se trata es de que se aplique la ley plenamente demostrada.

    Debe tenerse en cuenta que esta aplicación del 130% sobre el IPC, es como una presunta sanción establecida sobre el IPC y no sobre el avalúo determinado y es solo sobre las nuevas mejoras encontradas como nuevas con procesos plenamente demostrados.
    Esto ha sido una forma de explicación que no entiende el contribuyente en las diversas resoluciones del IGAC, asumiéndola como explicación temeraria, ya que no entienda la razón de si es sobre el IPC y/o sobre el avalúo a determinar. Esto ni se demuestra ni se le explica a nadie de ni en resolución ni aritméticamente.
    2).- A LOS HECHOS TERCERO, CUARTO, QUINTO Y SEXTO. Manifiesta la apoderada de la parte accionada: “Nuevamente los accionantes confunden los conceptos, por ignorancia de la normatividad y de los procedimientos catastrales, aseverando, sin razón alguna, que al actualizar el Catastro del Municipio de Tuluá se violaron derechos colectivos para aquellos propietarios cuyos predios no hubieren sufrido mejoras. Evidentemente no se trata de hechos sino de meras apreciaciones subjetivas que arrojan los accionantes y de una interpretación caprichosa de la legislación, igualmente, tienen una confusión enorme entre los procesos de Formación Catastral, Actualización de la Formación Catastral y el de Conservación de Catastro”. Por lo que considera necesarios definirlos.
    Manifestación ésta que no compartimos, por ser infundada, pero antes de profundizar en el tema consideramos necesario definir los procesos de la “Formación Catastral”, “Actualización de Formación Catastral” y el de “Conservación del Catastro”.
    FORMACION CATASTRAL (artículo 11 del Decreto 3496 de 1983): Consiste en el conjunto de operaciones destinadas a obtener la información sobre los terrenos y edificaciones en los aspectos físico, jurídico, fiscal y económico de cada predio.
    La información obtenida se anotará en la ficha predial y en los documentos gráficos, listados y formatos de control estadístico que diseñen las autoridades catastrales.
    El proceso de formación termina con la resolución por medio de la cual las autoridades catastrales, a partir de la fecha de dicha providencia, ordenan la inscripción en el catastro de los predios que han sido formados y establecen que el proceso de conservación se inicia al día siguiente, a partir del cual el propietario o poseedor podrá solicitar la revisión del avalúo de acuerdo con el artículo 9º de la Ley 14/83.
    CONSERVACION CATASTRAL (artículo 12 del Decreto 3496 de 1983): Consiste en el conjunto de operaciones destinadas a mantener al día los documentos catastrales de conformidad con los cambios que experimenta la propiedad raíz en sus aspectos físico, jurídico, fiscal y económico.
    La Conservación se inicia al día siguiente en el cual se inscribe la Formación o la Actualización de la Formación en el Catastro, y se formaliza con la Resolución que ordena la inscripción en los documentos catastrales del los cambios que se hayan presentado en la propiedad raíz.
    ACTULIZACION DE LA FORMACION CATASTRAL (artículo 13 del Decreto 3496 de 1983): Consiste en el conjunto de operaciones destinadas a renovar los datos de la Formación Catastral, revisando los elementos físicos y jurídico del catastro y eliminando en el él elemento económico la disparidades originadas por cambios físicos, variaciones de uso de productividad, obras públicas, o condiciones locales del mercado inmobiliario.
    La Actualización de la Formación Catastral se debe realizar dentro de un periodo máximo de cinco años, a partir de la fecha en la cual termina la Formación de un Catastro, de conformidad con lo establecido en el artículo 5º de la Ley 14/83 y el artículo 11 del Decreto 3496 de 1983.
    La información obtenida y los cambios encontrados se anotarán en los documentos catastrales pertinentes. El proceso de Actualización termina con la Resolución por medio de la cual las autoridades catastrales, a partir de la fecha de dicha providencia ordenan la renovación de la inscripción en el catastro de los predios que han sido actualizados y establecen que el proceso de conservación se inicia al día siguiente a partir del cual el propietario o poseedor podrá solicitar la revisión del avalúo de acuerdo con el artículo 9º de la ley 14/83.
    Es de aclarar a su Señoría, que cuando le definen los procesos de Formación, Actualización de la Formación y el de Conservación, le definen los dos primeros Formación y Actualización de la Formación, pero el tercero no se lo definen sino que le colocan los objetivos de los resultados finales de la Conservación Catastral, que consisten solo en mantener sus resultados.
    La parte accionada dice folio 86, tiene una interpretación muy errónea de la Ley al manifestar: Qué es dentro del proceso de conservación Catastral, o si se prefiere, en los intervalos entre cada Actualización catastral, que se realiza el reajuste anual ordenado cada año por el Gobierno nacional, y que para el año 2008, con vigencia fiscal 01-01-2009, correspondió el 5%, ordenado en los artículo 2º (Urbanos) y 3º (Rurales) del Decreto 4787 de diciembre 19 de 2008, y que es el ajuste que pretenden los accionantes que se les aplique, contrariando lo dispuesto para el efecto de la legislación especial catastral, pues en su extraña lógica, aseveran que predios formados son sólo aquellos que han tenido mejoras.
    Ante esta aseveración, reiteramos que siempre hemos recalcado de manera distintiva los tres procesos, de los cuales reclamamos la formación en sus partes a formar, de los predios ya formados previamente que son a los que se les debe realizar la Actualización Catastral en sus partes nuevas.
    Si de legislación especial se trata, la Constitución Nacional es norma de normas, enmarca dentro de sus normas los tratamientos que deben darse dentro de sus leyes y Decretos Reglamentarios, sin que ninguna institución que se rija por mandato de Resolución administrativa le asista el derecho de dar tratamientos especiales, ni preferenciales, mucho menos crear procesos indemostrados en los que ponen en juego los recursos de la comunidad y del mismo Estado, es por lo cual que todo proceso en que participan los recursos del Estado debe ser plenamente demostrados.
    Nuestra pretensión en concordancia al artículo 1º y 2º en relación de que, sí se realizaron mejoras adicionales, se realice Formación en sus partes, y si no realizó mejoras, se le aplique el artículo 2º del Decreto 4787 de 2008 en sus partes, porque no se pueden desconocer los artículos 58º de la C.N. y 65 de la Resolución 2555 de 1988 del IGAC.
    Cabe destacar aquí, que bajo los principios de la Ley 14/83 en su artículo 4º dice: la Actualización Catastral se realiza en sus partes a Actualizar de áreas encontradas y que no han sido denunciadas en su momento por el propietario del bien inmueble, igualmente el artículo 58º de la Constitución Nacional, garantiza los derechos adquiridos sobre la propiedad privada, los cuales no pueden ser vulnerados por leyes posteriores.
    Pues la Ley es muy clara al anunciar su aplicación (artículo 4º Ley 14/83), para los fines de la Formación y Conservación del catastro, el avalúo de cada predio se determinará por la adición de los avalúos parciales practicados independientemente para los terrenos y para las edificaciones en el comprendidas.
    Es por lo cual, que la aplicación de la Actualización Catastral se debe hacer en sus partes existentes en el inmueble. Es esto lo que se reclama, ya que en su aplicación de la Actualización Catastral, se desconoció su principio de identidad de manera generalizada, dicho esto al reconocer el IGAC, que ciertamente la Actualización Catastral en Tuluá, se realizó bajo lo preceptuado en el artículo 1º del Decreto 4787 de 2008.
    Es decir, que a todos los predios los formaron nuevamente desconociendo así, la parte histórica que ya había sido formada, cuando anualmente se trae a valor presente hoy el valor del inmueble. Por ésta razón, desconocen el artículo 2º del Decreto 4787 de 2008 por parte del IGAC.
    Tampoco puede aceptase como justificación dada por la apoderada del IGAC folio 87: El incremento del avalúo de un predio que no ha sufrido variaciones físicas por mejora o desmejora, está directamente relacionado en primer lugar con el Uso del Suelo normado en el Plan de Ordenamiento Territorial, y con el proceso de valorización de la propiedad raíz determinada por el auge económico de los mercados. Esta variación depende de la variación del predio dentro del Municipio, cambios de uso o de productividad, construcción de obras civiles, aumento de la demanda de un segmento de la sociedad etc., lo cual en términos generales se podría estimar en un porcentaje promedio del 50%. Los planes parciales se introducen dentro de las variables a estudiar, pero lo que realmente determina el valor comercial de los inmuebles es el proceso del mercado investigado.
    Improcedente, es generalizar que los cambios de uso y productividad se asuman para todo Tuluá, cuando no se puede decir ni considerar que todos los predios son sujetos de estimaciones porcentuales por presunción, y más aún, cuando por estimaciones no se pueden dar consideraciones de variables, para ello, son los estudios de determinación de variables con formulas y procesos.
    Porque ciertamente éste estudio es aplicable, a los predios que se forman en relación a sus partes nuevas formadas, y no a los predios que ya existían, pues las variables determinantes de éstos predios, ya han sido calificados en eventos anteriores a la reciente Actualización Catastral, y se han venido reajustando para traer a valor presente como se indica el informe del CONPES 3557.
    El reajuste anual de los avalúos catastrales tiene como propósito que la base del impuesto predial evolucione en correspondencia con el patrimonio del propietario o poseedores. Históricamente, el reajuste de los avalúos catastrales se realizó con base en la meta de inflación. A partir del 2001. Con el fin de verificar de forma directa el comportamiento de los precios de los bienes inmuebles, el DANE y el IGAC han venido calculando un índice sobre el precio comercial de los bienes inmuebles de uso residencial, denominado Índice de Valor Predial—IVP—(Ver informe del CONPES anexo).
    Mediante esta apreciación, es el Estado quien viene trayendo a valor presente el valor del inmueble año por año, asumiendo así, el valor comercial previsto mediante el IPC de cada año reglamentado mediante Decreto Reglamentario para tal fin. Es por lo cual, no puede desconocerse su tradición histórica y calificada como lo indica el artículo 58º de la constitución nacional.
    Pues precisamente, el proceso de conservación catastral es para mantener al día los documentos catastrales de conformidad con los cambios que viene trayendo la propiedad es sus aspectos físico, jurídico, fiscal y económico. (Artículo 12 del Decreto 3496 de 1983).
    En una Actualización Catastral, la información obtenida y los cambios encontrados se anotarán en los documentos encontrados pertinentes de acuerdo al artículo 13º del Decreto 3496 de 1983, es esto lo que reclamamos en sus partes, que al parecer los cambios no aparecen anotados en la ficha catastral, puesto que no se reciben respuestas de las variables determinantes, porcentuales y de sus formulas y procesos con los cuales se determina el avalúo de la presente vigencia del 2009. Solamente se incrementa el avalúo sin demostración alguna, también hay que tener en cuenta, que el acto administrativo que fija el avalúo se presume legal siempre y cuando permitan desvirtuarlo, situación que no se da por variables indeterminadas en la cédula catastral, además de lo anterior, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 31 del decreto 3496 del 83, los cambios individuales en el proceso de Formación y Conservación Catastral se notificaran al propietario del bien, quien podrá solicitar revisión del avalúo correspondiente, cuando el valor no se ajusta a las características y condiciones del predio (art. 30 ib.); situación que no se dio ni en el proceso de Formación ni en proceso de Conservación Catastral.
    Pues en relación a la Actualización, de la Formación Catastral, el artículo 5º Ley 14/83, consiste en un conjunto de operaciones en las que no se deben desconocer los datos previos que sobre el predio existen, los cuales, solo se les aplica el índice del IPC del (5%) cinco por ciento, previsto en el artículo 2º del Decreto 4787 del 2008, y desde luego, son los nuevas mejoras las que se actualizan con los últimos cálculos determinados de los índices como valores por los índices de precios de unidad de área para cada categoría de terrenos y construcciones tomando como base los resultados de una investigación estadística representativa del mercado inmobiliario, cuya metodología deberá ser aprobada por el departamento administrativo Nacional de Estadística.
    Se aprecian así, dos procesos simples de operaciones para sumarlos como es el de la parte antigua e histórica previas del inmueble, que es sujeto del cinco por ciento (5%) más la parte nueva que es sujeto de realizarle la Actualización Catastral con los últimos datos previstos para determinarle su último avalúo.
    Es así como se determina la Actualización Catastral en sus partes, y por lo cual, se deben aplicar los dos artículo 1º y 2º del Decreto 4787 del 2008, en sus partes del predio, y no desconociendo la parte antigua para así realizarle como se hizo en Tuluá, de volver a formar los antiguos predios desconociendo su tradición histórica, dando aplicación solo al artículo 1º del Decreto 4787 del 2008.
    Que no se den, o se ajusten las apreciaciones previstas mediante los estudios realizados para este fin, no es culpa del propietario para que le apliquen avalúos imprevistos e indemostrables, al parecer bajo presunción de sus apreciaciones de que el predio puede con más avalúo, esa no es una razón ética de la aplicación de la Ley sobre la Actualización Catastral.
    Cabe destacar que el Código de Régimen Municipal en su artículo 187 establece: Los poseedores de predios o mejoras no incorporadas al catastro, tendrán la obligación de comunicar a las oficinas seccionales del Instituto Geográfico Agustín Codazzi, o a las oficinas del catastro de Bogotá, Cali, Medellín y Antioquia o a las tesorerías municipales en donde no estuvieren establecidas dichas oficinas, tanto el valor como la fecha de terminación y el valor de las mejoras con el fin de que dichas entidades incorporen estos valores con los ajustes correspondientes como avalúo del inmueble.
    Los terrenos y las edificaciones, o las fracciones de área de unos y otros, en el caso de que no fueren del todo homogéneos respeto a su precio, se clasificarán de acuerdo a las categorías de precio que defina el Gobierno Nacional en todo el país.
    Si de la homogeneidad de trata, ZONA HOMOGENEA, es aquella en la que se identifican características en su entorno similares para homologar. Ejemplo, áreas industriales, áreas comerciales de diferente tipo de actividad comercial, áreas residenciales de diferente tipo o estrato residencial.
    Vemos que Tuluá, guarda en gran parte en su entorno de áreas definidas en concordancia con el Plan de Ordenamiento Territorial, sobre todo en sus áreas residenciales con sus estructuras básicas ya cuantificadas y calificadas en Actualizaciones Catastrales anteriores, en los que se encuentran muchos predios con sus áreas definidas, que además su compleja estructura no permiten que se les realicen adición de mejoras, mucho menos que se les reformen. Este tipo de caso, se identifica plenamente en los conjuntos residenciales de varios niveles, edificios, centros comerciales, además en diferentes predios aislados.

    Es por lo cual, dentro muchas zonas o áreas homogéneas residenciales de muchos predios de la ciudad de Tuluá, no se han dado variaciones físicas ni de obras públicas, ni de su uso o productividad sobre algunos y muchos predios.
    Desconocer estos procesos, es traer indebidamente a valor presente a los predios de muchas zonas o áreas urbanas de diferentes estrato y de tipo residencial, comerciales, conjuntos cerrados, edificios, que no han sufrido ningún tipo de cambio físico o mutación alguna, porque su estructura no lo permite y que todas sus identidades homogéneas como sus vías, servicios públicos, áreas de esparcimiento, de salubridad, comerciales etc., ya fueron plenamente homologadas, definidas, calificadas e incluidas en sus partes a los predios desde hace más de 20, 30, y más años atrás.
    Por lo cual el uso de suelo no está directamente sujeto a cambios en éste caso, cuando estos vienen desde antes del POT en las mismas condiciones de uso, hoy no se les puede crear uso por presunción de que los predios están ligados con destinación comercial y mucho menos, se les califique con el auge de valores económicos del mercado inmobiliario, cuando muchos predios son netamente de destinación residencial y no de flujo comercial.
    Bajo estas apreciaciones no se puede traer a valor presente lo que no está destinado a uso comercial ni ha presentado mutación alguna específica como son los predios residenciales y demás casos aquí citados.
    Involucrar en el artículo 65 del la Resolución 2555 de 1988 del IGAC, no es capricho, aquí mismo el IGAC se contradice, al decir que este artículo no es del caso, pero en algunas ocasiones si se tienen en cuenta, – es o no es – (folio 85).
    Con todo respeto su Señoría, a continuación y a para tener más claridad de lo preceptuado en los dos primeros artículos, le hacemos unos razonamientos en razón a sus aplicaciones individuales, para así concebir con claridad el objeto de sus enunciados.
    En razón al artículo 1° se dictan los siguientes razonamientos:
    Razones de Actualización y Formación según artículo 1° Decreto 4787:
    a).- Razón: El avalúo se Actualiza, en sus partes nuevas y/o antiguas.
    b).- Razón: El predio se Forma, en sus partes nuevas y/o antiguas.
    c).- Razón: La Actualización se hace, a los predios en los municipios.
    d).- Razón: La Actualización, no se hace a los municipios.
    e).- Razón: La Actualización, se hace en los municipios.
    Luego la aplicación de la razón se da, es a los avalúos de los predios en los municipios o sus zonas.
    Luego así, la Actualización de los avalúos en sus partes parciales y/o totales, deben ser demostrados, al igual que las Formaciones parciales o totales.
    Entonces, la parte nueva, se forma con avalúo nuevo. Igualmente
    Entonces, parte antigua, se le aplica el artículo 2° Decreto 4787.
    Se totalizan y se determina el nuevo avalúo en sus partes del 2009.
    En consecuencia, la aplicación de la razón, no se da a los municipios, ni es para los municipios, porque recae es sobre los avalúos y los predios en cabeza del titular, quien es el responsable del gravamen ante el Municipio y el Estado, por estrictos benefactores de todos los gravámenes que se establecen a los bienes inmuebles bajo la responsabilidad de los titulares, no es el municipio el que le paga al Estado, es el contribuyente el que le paga al Municipio para que éste en su defecto le responda al Estado.
    De ahí, se deduce y se concluye que, lo que se realiza solo con el artículo 1°, es solo la parte nueva del avalúo parcial y/o total y la parte nueva de la mejora parcial y/o total. Ósea, lo nuevo encontrado sobre el predio que se formo y la parte del avalúo que se actualizo.
    Ante esto, no se puede hablar de complejidad ya que al IGAC le asisten los medios tecnológicos e informáticos más modernos del país, para demostrar por muchos años lo que viene realizando.
    Artículo 2°.- Los avalúos catastrales de los predios urbanos no formados y formados con vigencia de 2008 y anteriores, se reajustarán a partir del 1° de enero de 2009 en un cinco punto cero por ciento (5.0%).
    Razones de Actualización y Formación según artículo 2° Decreto 4787:
    a).- Razón: Si no hay nueva mejora, no hay nuevo avalúo.
    b).- Razón: Si no hay nueva mejora ni nuevo avalúo, no hay nueva Formación Catastral.
    c).- Razón: Si el predio fue formado en 2008 o antes, se reajustara en un 5.0% a partir del 1° de enero del 2009.
    d).- Razón: Se aplica solo el 5.0% por cuanto su valor adquisitivo ha sido traído a valor presente mediante el incremento del IPC año por año.
    De ahí, se deduce y se concluye que, lo que se realiza solo con el artículo 2°, es solo para los predios que no han incorporado ningún tipo de nuevas mejoras y/o cambios y mutaciones por su uso según artículo 4º Ley/14/83.
    Se demuestra así, que por más transcripciones de la serie de articulados que se han dado mediante el oficio 6.22 del IGAC, no se puede desvirtuar lo aquí expuesto mediante los anteriores razonamientos.
    A LAS EXCEPCIONES:
    A la pruebas testimoniales por parte del municipio de Tuluá, en cabeza de la Doctora ADRIANA RIVERA, Secretaria de Hacienda y el Doctor MAURICIO CASTAÑO, profesional universitario de Rentas del municipio, en diligencia de audiencia pública el día 4 de mayo de los corrientes, en una de sus alocuciones citan y traen a colación (ambos) una jurisprudencia que por cierto, es que mediante la misma Sentencia del Consejo de Estado, sección 4, de febrero 10 de 2003, Rad. 12906, consejero GERMAN AYALA MANTILLA, quien defiende nuestra teoría al decir que: El reajuste del IPC o la inflación no es aplicable cuando el avalúo es el resultado de un proceso de Actualización de la Formación Catastral. (Entiéndase que en este caso de la Sentencia citada, dice que sobre el predio se realizaron nuevas mejoras totales, por lo cual concordantemente, los predios formados antes de la Formación realizada se les es aplicable el reajuste del 5.0% en concordancia al artículo 2ª del citado Decreto 4787), por lo cual en el caso citado, el avalúo total del predio es objeto de Formación Catastral inicial), o sea, que no es por mejoras parciales y en este caso el predio si se formo en su totalidad al momento de realizar la Actualización Catastral.
    Dilucidando esto, se concluye (sin desconocer: lo preceptuado en el artículo 4° de la ley 14/83, el artículo 12 del decreto 3496, el artículo 2º del Decreto 4787, el artículo 58 de la Constitución Nacional), que cuando un predio es Actualizado mediante Formación (Entiéndase que es Formación Inicial, así sea parcial), no le es aplicable el IPC en sus partes a formar, tratando así la ley de ser justa y equitativa, cuando Formar y Actualizar el avalúo son dos cosas distintas, solo cuando la Formación es total no caben los beneficios de favorabilidad sobre estos, por lo cual les recaerá el peso que pese sobre el avalúo determinado mediante “Formación Catastral” total, ósea, que no siendo este caso de la reciente formación del 2008 para el 2009, es este tipo de caso el que se forma en su momento, con el artículo 1° del Decreto 4787.
    Siendo este un caso similar por no decir idéntico, a los preceptos en discusión de la Ley 14/83 y demás, lo citamos como ejemplo comparativo de la Formación y/o Actualización en discusión, y así vemos que por ser formado en su totalidad en el 2008, su avalúo nuevo rige desde el año 2009, pero si el predio hubiese sido formado antes del 2008, tendría que haberse actualizado su avalúo con el artículo 2° del Decreto 4787.
    No puede decirse que el IPC es excluyente con el citado Decreto 4787, por cuanto es de ahí donde nace el principio de legalidad del Decreto de la “Actualización Catastral”, por lo cual, son más bien estrictamente concordantes.
    Es de aclarar que en una Actualización Quinquenal, se dan los diferentes procesos destinados a mantener al día sus avalúos bien parciales y/o totales, como son los casos de Formación, Conservación y Actualización de la Formación.
    a),- En el caso de la Formación total inicial no se aplica el reajuste del IPC determinado del año;
    b).- En el caso de la Conservación del avalúo, si no hay nuevas mejoras por incorporar o cambios y/o mutación alguna, se le aplica el IPC determinado del año;
    c).- En el caso de la “Actualización de la Formación”, si hay mejoras parciales por actualizar en sus partes nuevas, se actualizan sin el IPC y se hace de acuerdo a la metodología determinada y plenamente demostrada y sus partes antiguas se actualizan en sus partes con el IPC, sumando estos para determinar el avalúo plenamente demostrado en concordancia al artículo 4ª de la Ley 14/83.
    Se demuestra claramente, a través de la resolución 76-834-505-20 en la que se indica textualmente: Que para mejor proveer, se realizo inspección a los documentos catastrales, verificando que los datos consignados en las fichas prediales y en la base magnéticas estén correctos, donde se manifiesta entre otros, que tal como lo afirma el recurrente, no se reportaron cambios en áreas ni en calificación de edificaciones de los predios motivos de solicitud.
    Así pues, con lo anterior, se demuestra claramente, que la parte histórica no fue tenida en cuenta en la Actualización Catastral, como también se demuestra a través de la resolución 76-834-1184-20 y los procesos dados en la contestación de la demanda mediante su apoderada del IGAC referente a los predios objetos de las reclamaciones en el agotamiento de la vía gubernativa, donde se demuestra que de acuerdo al puntaje, en la ecuación dada nos permite conocer que el metro cuadrado tanto en el área de terreno como en el área construida es igual tanto para la parte histórica como para la parte nueva.
    Se confirma así, que ciertamente con la Actualización Catastral del 2008 para el 2009, si se determinó mediante el artículo 1º del Decreto 4787 de 2008, desconociendo así, la tradición histórica y existencia previa de los predios, con lo que se demuestra con certeza y firmeza que los avalúos se fijaron a precio de hoy desconociendo el Índice de Valoración Predial y su tradición histórica.
    Se demuestra así, bajo estos principios que la Actualización Catastral, se realizó indebidamente y solamente bajo lo dispuesto en el artículo 1º del Decreto 4787 de 2008, que rige según éstas resoluciones para la totalidad de los predios urbanos y rurales del ente territorial del municipio de Tuluá, independiente de que los predios hubiesen tenido o no modificaciones.
    La Actualización Catastral actual, es para renovar los datos encontrados sobre los predios para su Formación o Actualización Catastral igualmente ante sus registros histórica de los predios y las reformas nuevas encontrados durante el quinquenio permitido en concordancia con el artículo 4º de la Ley 14/83 y el artículo 58 de la Constitución Nacional.
    Aspectos estos que no se tuvieron en cuenta en la Actualización, razón por la cual se comete una vía de hecho con los propietarios de los predios que ya habían sido sujeto de aplicación de la Formación antes del 2008 y que su parte histórica no fue tenida en cuenta en esta Actualización Catastral, violando con ello, el debido proceso consagrado en el artículo 29º de la Constitución Nacional, por no dar cumplimiento a la normatividad que lo rige en la Actualización Catastral como la contemplada en los artículos 4º y 5º de la Ley 14/83 y el artículo 13 del Decreto 3496 del 1983 y demás normas concordantes.
    En ninguna parte de la Ley se dice que el IGAC tiene el privilegio de favorabilidad para con los municipios en donde se realiza la “Actualización Catastral” quinquenal de aplicar o favorecer con beneplácito y de desconocer las formaciones previamente formadas (tradición histórica), sobre los predios cuando en los predios se encuentren o no, nuevas mejoras parciales a incorporar dentro de la “Actualización Catastral”, si esto fuese así, se estaría así mismo, desconociendo la tradición histórica del predio, es por lo cual reclamamos lo preceptuado en el artículo 58 de la Constitución Nacional, donde se garantizan los valores adquiridos sobre la propiedad privada los cuales no pueden ser desconocidos ni vulnerados por leyes posteriores, que es lo que se reclama, al igual que cuando no se encuentran nuevas mejoras sobre el predio se les aplique solo 5% del artículo 2º del citado Decreto 4787.
    Por estas razones, la Acción Popular está llamada a prosperar porque no se está invocando derechos individuales y de contenido económico como lo manifiesta la apoderada de la parte accionada y que para ello la Ley establece la Acción de nulidad contemplada en el artículo 84 del Código Contencioso Administrativo.
    De Usted atentamente,
    __________________________ ________________
    caecava@hotmail.com nelsongil2009@hotmail.com
    C.c. No. 16.351.567 de Tuluá. C.c. No. 16.467.201 de B/ventura.

  11. Ing. Marcelo Alvarez Mejía en junio 4th, 2011 2:50 pm

    Nelson Gil,te saludo desde Ecuador, Provincia de los Ríos, cantón BUENA FE,MUICIPIO DE BUENA FE, nuestro cantón está en la región litoral del Ecuador. Soy Ingeniero Civil especializado en Catastos,actualmente estoy como Director Cantonal de Avalúos y Catastros del Municipio antes mencionado.-He leído con mucho detenimiento y análisis tu exposición en el juicio llevado en Tulúa, Colombia;referente a la actualización catastral. En nuestro país se actualiza cada dos años, conforme al mandato del CÓDIGO ORGÁNICO DE TERITORIAL AUTONOMÍA Y DESACTRALIZACIÓN,QUE RIGE DESDE EL AÑO 2010.-Tengo vivo interés en seguir leyendo e ilustrándome con tu excelente y valiente defensa, me agradaría exponerte mi criterio dado lo muchos años que trabajo e investigo en este tema, pero te solicito de favor me remitas al correo electrónico antes indicado, todo lo relacionado con tu demanda y respuesta por la parte accionante o accionada, disculpa mi desconocimiento jurídico, o la parte demandada, ya que, estamos a las puertas de una nueva actualización en el cantón que estoy trabajando, y me ayudaría muchísimo tus conceptos,fundamentos de hecho y derecho,que de paso te lo digo, los comparto, pero una primera inquietud: que se puede actualizar a un inmueble conformado por terreno o solar, y las mejoras incorporadas, que datan desde hace 10,15,20 o màs años, pues no consta en nuestras leyes aquel incremento del 5% que tu expones en tu defensa, y que sucede con las remodelaciones y modificaciones sustanciales de las construcciones existentes antiguas, aumentos de construcciones ligados al original como otro planta o incremento ligado a la principal que tiene muchos años de habèrsala construido. Además como lo consideras a la PLUSVALÍA debido al progreso del municipio por la ejecución de obras de infraestructura; además este cantón está en proceso de desarrollo franco,existiendo incrementos de construcciones legales e ilegales o clandestinas, aumentos de módulos incluso sin el permiso correspondiente, construcciones adosados a las antiguas. Al realizar apertura y asfaltado de nuevas vías, qué sucede con los inmuebles antiguas que son frentistas a estas nuevas calles y también para aquellos inmuebles con mejoras nuevas o de no muchos años dedad.Nelson disculpa talvés tanta pregunta junta o a lo mejor no muy concordantes, pero es es una realidad que la vivimos en muchos muicipios del paìs. Me sentiría honrado recibiendo tu atenta respuesta, para quien te admira por tan ilustrados conocimientos, y me sentiría orgulloso que lo compartas conmigo como un hermano sudamericano y vecino de mi paìs.- Mis respetos y mis cordiales saludos; en espera de una pronta respuesta me despido con la admiración hacia tan distinguido profesional.- Atentamente, Ing. Marcelo Alvarez Mejía; correo: famarmayo@hotmail.com. ADIOS.

  12. NELSON GIL en octubre 11th, 2011 8:09 pm

    Tuluá, octubre 11 de 2011.

    Señor: INGENIERO MARCELO ALVAREZ.

    sI USTED ME HUBIESE ESCRITO A MI CORREO, QUE APARECE EN MIS COMUNICADOS, HACE RATO LE HABRIA RECOMENDADO SOBRE LA INFORMACION PARA SU PROPIO ANALISIS, PUESTO QUE LAS NORMAS DE CADA PAIS SON INDEPENDIENTES, CIERTO ES QUE PUEDEN SER PARA ESTOS CASOS SIMILARES, POR LO CUAL TE RECOMIENDO:

    1).- QUE ANALISES LA CONSTITUCION DE TU PAIS PARA QUE VEAS QUE DICE SOBRE LOS DERECHOS DE LAS PROPIEDADES, DERECHOS CONSTITUCIONALES Y VULNERACION DE DERECHOS.

    2).- CUAL ES LA LEY Y EL DECRETO REGLAMENTARIO QUE RIGE PARA LAS ACTUALIZACIONES EN TU PAIS.

    3).- CUALES SON LAS RESOLUCIONES POR LA CUAL SE RIGE LA INSTITUCION GEOGRAFICA Y/O TERRITORIAL POR LA CUAL SE RIGE PARA LA ACTUALIZACION DE LOS AVALUOS.

    4).- LAS INTERPRETACIONES SE DAN DE ACUERDO A LAS PRESEPTUADAS EN ESTAS NORMAS.

    5).- NO SE SI CONOCIENDOLAS TE PODRIA AYUDAR A DILUSIDAR ALGO SOBRE SOBRE LO QUE ELLAS DICEN.

    6).- TE RESPONDO SOLO SI RECIBO INFORMACION A MI CORREO.

    ATTE., nelsongil2009@hotmail.com

  13. NELSON GIL en octubre 26th, 2011 7:42 pm

    Tuluá, octubre 25 de 2011.

    Señor Procurador Judicial Administrativo Delegado 60.
    DOCTOR: EDUARDO SILVA OROZCO
    Dirección: Calle 11 No. 5 – 54 Edificio Bancolombia de Cali.
    Teléfono celular No. 311-307-3461
    Referencia: Derecho de Petición art. 23 C.N.

    De manera respetuosa le solicitamos se sirva conocer e investigar de los hechos acaecidos sobre el proceso 2009-356 de la Acción Popular en contra del IGAC sede de Tuluá, por la Actualización Catastral realizada en el año 2008 para el año 2009.

    Ya que entendemos que se nos ha presentado una conducta dolosa al desconocer los alegatos, en la que se incurrió a un posible prevaricato por omisión al no tener en cuenta las pruebas señaladas dentro de los alegatos de conclusión, aduciéndose que dentro de la Acción Popular no existe vulneración de derechos y de que es una reclamación personal, para lo cual anexamos copia del recurso de apelación contra la sentencia No. 44 proceso 2009-356 del Juzgado Administrativo de Descongestión del Circuito de Guadalajara de Buga, y demás anexos como a continuación se describen los siguientes anexos:
    1).- Copia radicación inicial de nov/05/2009.
    2).- Copia primera hoja presentación enunciando acto impugnado.
    3).- Copia hoja pretensiones iniciales a la admisión demanda.
    4).- Copia hojas de inadmisión inicial interlocutorio No. 868.
    5).- Copia hoja pretensiones corregidas admitidas Nov/25/2009.
    6).- Copia interlocutorio No. 920 de la admisión de la demanda.
    7).- Copia de los alegatos de concusión (desconocidos) por el Juez.
    8).- Copia Resolución 76-834-0515-20 donde se prueba la vulneración de derechos colectivos al generalizar a todos los predios con el artículo 1ª del referido Decreto 4787 (se confirma así, una nueva formación total).
    9).- Copia Sentencia Fallo de Sentencia 44.
    10).- Copia apelación fallo de Sentencia 44.

    Agradecemos la atención y colaboración que le amerite la presente.
    De Usted atentamente,

    _________________ ____________________________
    NELSON GIL CARLOS EDUARDO CAICEDO VALENCIA.
    C.c. No. 16.467.201 de B/ventura. C.c. No. 16.351.567 de Tuluá.
    Accionante. Accionante.

    DOCTOR:
    ROGERS ARIAS TRUJILLO.
    JUEZ ADMINISTRATIVO DE DESCONGESTOS DEL CIRCUITO ADMINISTRATVO DE GUADAJARA DE BUGA.
    REFERENCIA: RECURSO DE APELACION CONTRA LA SENTENCIA No. 44.
    PROCESO: No. 2009-356.

    CARLOS EDUARDO CAICEDO VALENCIA y NELSON GIL en calidad de accionantes en el proceso de la referencia interponemos ante usted recurso de apelación contra la sentencia No. 44 proceso No. 2009-356.
    Sustentamos el recurso de la siguiente manera:
    1).- En el segundo punto de la sentencia, en la parte de las pretensiones el cual se dice “que se revoque las resoluciones número 76-834-1184-20 y el oficio No. 6.22/5353 con el cual se corto la vía gubernativa a Nelson Gil.
    Es de manifestarle a su despacho que esta pretensión no la solicitamos, ya que fue un error que fue subsanado para poder admitir la demanda como se demuestra con la modificación de la demanda recibida el día 25 de noviembre del 2009, donde se refiere al interlocutorio No. 868 del 19 de noviembre del 2009, donde desapareció la pretensión.
    2.- En el folio 10 de la sentencia 44 en la parte de consideraciones manifiesta el juez: “como se puede ver la controversia gira en torno a actuaciones administrativas de naturaleza catastral, las cuales según el ordenamiento jurídico colombiano tiene otros escenarios para su enjuiciamiento”.
    Para demostrar estos hechos palpables, hemos tenido que acudir a cifras reales realizada por el mismo IGAC, mediante las referidas mediante las cuales demostramos las cifras confirmadas en las mismas resoluciones la veracidad de los hechos resolutivos del IGAC, lo cual no quiere decir que éstas resoluciones son reclamaciones personales, por cuanto son pruebas de los razonamientos hechos por el mismo IGAC en las que se prueba la vulneración de Derechos y demás y los mismos principios se han aplicado en forma generalizada.
    Por lo cual los argumentos referidos de la sentencia no, los cuales no compartimos porque así hayan actuaciones administrativas de naturaleza catastral cuando se violan derechos colectivos como en este caso el juez tiene la obligación de protegerlos ya que la ley no puede estar por encima de estos, lo que igualmente se indica en la sentencia T-377 de de agosto 15 de 1997.
    Es de resaltar que lo que pretendemos es que se deje sin efecto la resolución 6.22.000-069-2008 del 22 de diciembre del 2008, porque la otra resolución y el oficio mencionado fueron suprimidos en la modificación de la demanda para que se pudiera admitir.
    Es de aclarar, que esta resolución 76-834-1184-020 y 76-834-0515-20 y el oficio 6.22/5353 citados como prueba documental, donde particularmente hicimos reclamaciones individuales en el agotamiento de la vía gubernativa en procesos distintos, solo fueron traídos como prueba en el presente proceso de acción judicial porque se generalizó su aplicación, como se muestra a continuación.
    Son estas unas de las razones por las cuales apelamos la referenciada sentencia, para que igualmente se incluyan los alegatos de conclusión presentados del proceso y se finiquite de manera justa la vulneración de derechos demostrados en la referida Acción Popular.
    Entre otros considerandos cita: “Qué en el Municipio de Tuluá se adelanto durante el año 2008 un proceso de Actualización Catastral, al tenor de lo dispuesto en el artículo quinto de la Ley 14 de 1983, cuya vigencia para el año 2009 fue ordenada mediante Resolución 6.22.000.0069 (22 de diciembre de 2008), emanada de la Dirección Territorial Valle del Cauca del IGAC., debidamente publicada en el Diario Oficial 22 de diciembre del 2008, acorde con lo dispuesto en el artículo primero del Decreto 4787 de 2008, que rige para la totalidad de los predios urbanos y rurales del Ente Territorial, independientemente de que los predios hubiesen tenido o no modificaciones o de que hubiesen sido objeto de labores de Conservación Catastral en el periodo comprendido entre una Actualización y otra”.
    Así, la interpretación de los hechos dada a la Acción Popular en contra del IGAC de la Sede Seccional de Tuluá por la supuesta Actualización Catastral realizada en el año 2008 para la vigencia del año 2009, que se realizo bajo argumentos de la Resolución 76-834-1184-20 y 76-034-01515-20 del IGAC, solo muestran unas de las causales adicionales como la anterior subrayada que son una manera de las cuales sustenta el IGAC la demostración plena de ilegalidad de los hechos al sustento de la Ley, además de que su Señoría debe sustentarse en la Ley y no en una Resolución con la que se modifica el contexto de la misma Ley y sus Decretos Reglamentarios.
    No solamente estas Resoluciones, no sustentan la justificación los hechos de cómo se realizaron sus procedimientos legales de la “Actualización Catastral” legal como se indica en la Ley 14/83 en su artículo 4ª en sus partes y demás normas concordantes.
    El IGAC demuestra sus hechos tal como se indica textualmente en el párrafo séptimo (que es el transcrito) del considerando expuesto por el IGAC de la Resolución 76-834-0515-20 como puede verse en: Entre otros considerandos cita, donde además, El subrayado artículo 5ª de la Ley 14/83, no da merito a Resoluciones y Decretos para que se desconozca el artículo 4ª de la misma Ley 14/83.
    Lo que se realiza en una “Actualizan Catastral” es la inscripción de las nuevas mejoras que aparezcan sobre el predio durante el quinquenio, sin desconocer la parte histórica del predio que ha sido actualizada año por año con el incremento del IPC para traer a valor presente su avalúo, no como se hizo desconociendo así el artículo 58 de la Constitución Nacional en la que dice que los valores adquiridos sobre la propiedad privada no pueden ser desconocidos ni vulnerados por leyes posteriores.
    También Se puede ver claramente que no es esto, (lo segundo subrayado) en: Entre otros considerandos cita que se adicionó al articulo 1ª del referido Decreto 4787 en la referida Resolución 76-834-0515-20 a lo que dice el Decreto 4787 en su artículo primero, el cual dice textualmente así:
    ARTÍCULO PRIMERO: Los avalúos catastrales de los predios urbanos y rurales formados o actualizados durante 2008, regirán a partir del 1ª de enero de 2009, en los municipios o zonas donde se hubieren realizado.
    Puede verse claramente que en ninguna parte de éste artículo dice lo adicionado y que no se concibe: “independientemente de que los predios hubiesen tenido o no modificaciones o que hubiesen sido objeto de labores de Conservación Catastral en el comprendido entre una y otra Actualización”, para que a todos los predios se actualicen con el artículo 1ª del Decreto 4787 de 2008, por lo cual se muestra aquí una violación a la vía de hecho e inconcebible del IGAC.
    Pues, es esta una modificación propia del IGAC adicionada y arbitraria a la Ley y aplicada en la citada Resolución del IGAC y reconocida así, como error de vulneración aplicada como cierta del artículo 1ª del Decreto 4787 de 2008. He ahí, una prueba reina de la vulneración de derechos y el debido proceso y generaliza, aparte de los razonamientos y demás expuestos en los alegatos de conclusión.
    Puede verse también en términos generales, que sobre la “Actualización Catastral” indicada por la Ley 14/83 después de su Decreto Reglamentario 3496 de 1983, se han dictado nuevos Decretos y Resoluciones con el fin de sustentar sus procedimientos legales de realizar todos los eventos generales que conlleven a una aplicación precisa de una “Actualización Catastral”, clara como se indica en sus mismas normas las cuales deben ser plenamente demostradas, tal como lo dice también el Decreto 422 de marzo 8 del 2000 en su artículo 4° el cual reza así:
    4. Integridad y suficiencia: Los avalúos deben contener toda la información que permita a un tercero concluir el valor total del avalúo, sin necesidad de recurrir a fuentes externas del texto. Adicionalmente, debe ser posible verificar todos los cálculos que soporten el resultado final y los intermedios.
    Para lo cual se requiere que la Ley sustente ya que la ley no puede estar por encima de estos, lo que igualmente se indica en la sentencia T-377 de de agosto 15 de 1997 traída al caso.
    Siendo este uno de los criterios claros y precisos los indicados para que a nadie se le desconozcan, para que un funcionario al hacer una inspección ocular solo recomienda que se confirme el avalúo a lo cual el IGAC tajantemente sin demostrar los hecho se limita a reconfirmar tal hecho. Ver resolución 76-834-1184-20 anexa al proceso.
    Similarmente en la Resolución 76-834-0515-20 en el párrafo quinto de los considerandos, reconocen que lo que se afirma de que no existen nuevas mejoras sin embargo, esto no indica nada para el IGAC y desconoce de igual forma generalizada volviendo a “Formar” el predio como nuevo al aplicar el artículo 1° cuando se debe aplicar es el 2° del Decreto 4787 de 2008, por cuanto no existen nuevas mejoras y su valor ya ha sido actualizado anualmente, a lo cual no debe volver a formar el predio como nuevo.
    Ante semejantes modificaciones y desconocimiento de las normas, el IGAC sigue violando lo preceptuado en la misma Ley 14/83 en sus artículo 3ª, 4ª 5ª y demás normas concordantes, sus Decretos Reglamentarios y normas concordantes que reglamentan sus procesos legales, lo cual se convierte en causa de la vulneración de derechos ya que a todos se los aplicaron como se comprueba con estas resoluciones.
    Ante ésta aplicación concebida y realizada por el IGAC, la justicia tampoco se puede convertir en juez y parte de la vulneración de derechos y de hechos indemostrados que no se ajustan a la Ley tal como se demuestran bajo los razonamientos indicados por las mismas normas y este proceso.
    Son éstas razones más como la anterior para mostrar la vulneración de derechos y el debido proceso, por lo cual pedimos que no se desconozcan y se incluyan los alegatos de conclusión dentro del proceso de investigación para determinar el fallo definitivo en procura de la defensa de los derechos colectivos, la vulneración de derechos causados y demostrados que mediante la Actualización Catastral del 2008 se realizó en Tuluá, bajo los razonamientos demostrados dentro de todo el contexto de la Acción Popular y sus Alegatos de Conclusión.
    Respeto de la Sentencia T-377 de agosto 15 de 1997, es muy claro en que se debe desarrollar por autoridades públicas encargadas de adelantar la Formación, Actualización y Conservación de los Catastros, que igualmente deben realizarse con todas las garantías procesales destinadas a proteger los derechos de los afectados.
    En concordancia a estos hechos, solo nos hemos limitado a demostrar plenamente bajo lo preceptuado en las mismas normas expuestas que reglamentan sus procedimientos adicionando razonamientos que indican de manera puntual y precisa, lo que se indica en el artículo 1° y 2° del Decreto 4787 de diciembre de 2008.
    Bajo estos expuestos se demuestra bajo todo punto de vista que no se puede desconocer que si se están violando los derechos que se reclaman mediante la Acción Popular en discusión y que este proceso no es ni se ajusta a una reclamación personal ni individual.
    Cabe destacar, que las reclamaciones y recolección de firmas de más de 400 personas de Tuluá, allegadas al proceso de la Acción Popular referida, muestran la inconformidad por la Vulneración de Derechos aplicada mediante la Actualización Catastral realizada en Tuluá por el IGAC, al igual que las protestas realizadas ante la Administración Municipal de Tuluá y que en su momento diferentes personas para evitar un caos de protesta le informaron a la comunidad de la existencia de la referida Acción Popular que en su momento se presento para reclamar sobre sus derechos.
    En conclusión, por los demostrados razonamientos expuestos en la Acción Popular y sus Alegatos, los indemostrados razonamientos expuestos del IGAC y los desconocidos alegatos e inadmitidos y desconocidos expuestos razonamientos del artículo 1ª y 2ª del Decreto 4787 de 2008, por parte del Juez, no se puede considerar que la Acción Popular y sus Alegatos y los gritos de la comunidad, dan merito para que se considere que todos estos expuestos en procura de la defensa de nuestros derechos de la comunidad en general, solo se ajustan a una reclamación personal.
    Ante el desconocimientos de las vías de hecho, todos los expuestos en la Acción popular y sus Alegatos son hechos que demuestran la Vulneración de Derechos, la tradición histórica y de hecho, la Violación del Debido Proceso.
    Es como ante estos hechos indemostrados, apelamos el fallo de la Sentencia 44 del Juzgado Administrativo de Descongestión del Circuito judicial de Guadalajara de Buga.
    Se muestra así una vez más, que la vulneración de derechos colectivos se generalizo bajo la “Actualización Catastral” realizada en Tuluá en el año 2008 para vigencia del año 2009, bajo los expuestos del artículo 1° del Decreto 4787 de 2008 y amparo mediante la Resolución 6.22-000-069-2008 de diciembre 22 de 2008.
    De usted atentamente,

    ___________________________ ___________________
    CARLOS EDUARDO CAICEDO VALENCIA NELSON GIL.
    C.c. No. 16.351.567 de Tuluá. C.c. No. 16.467.201 de B/ventura.

  14. NELSON GIL en marzo 4th, 2012 4:09 pm

    Señor: ING. MARCELA ALVAREZ MEJIA famarmayo@hotmail.com.

    Señor: Este tipo de información se dialoga solo a traves de correos privados y no por medios publicos los que muy ocasionalmente y que se utilizan solo para dar información pública.

    Si me envias al correo puedo ver su informacion de manera privada, por via publica es muy ocasional enterarce y leerla.

    Mi correo es nelsongil2009@hotmail.com

  15. NELSON GIL en marzo 4th, 2012 4:12 pm

    Señor: ING. MARCELO ALVAREZ MEJIA. famarmayo@hotmail.com.

    Señor: Este tipo de información se dialoga solo a traves de correos privados y no por medios publicos los que muy ocasionalmente y que se utilizan solo para dar información pública.

    Si me envias al correo puedo ver su informacion de manera privada, por via publica es muy ocasional enterarce y leerla.

    Mi correo es nelsongil2009@hotmail.com

  16. NELSON GIL en marzo 17th, 2012 6:34 pm

    ASI SE CONSIBE:
    EL DETRIMENTO PATRIMONIAL.
    EL ENRIQUECIMIENTO PATRIMONIAL ESTATAL ILEGAL.
    EL ENRIQUECIMIENTO PATRIMONIAL ILEGAL FORZADO A LA COMUNIDAD.
    EL ENRIQUECIMIENTO PATRIMONIAL PRESUPUESTAL.
    LA INFLACCIÓN PRESUPUESTAL ILEGAL.
    LA INEXISTENCIA DEL DETRIMENTO PATRIMONIAL PRESUPUESTAL.
    El Detrimento Patrimonial se presenta cuando por medio pretencioso y doloso se extrae y/o disminuyen los ingresos que legalmente se han recaudado.
    Entiendase, que el Estado es consecuente con los gravamenes que percibe bajo la presunción de procedimientos legales e ilegales que se ejecutan bajo procesos determinados e indeterminados de sus funcionarios.
    Entiendase, que no todos sus procedimientos se realizan bajo presunción de legalidad y que bajo su presunción son legales hasta tanto no se demuestre lo contrario y se confirmen como legales una vez vencido un término reglamentario para un fin legal.
    Por lo cual, no puede decirse entonces, que todo recaudo que percibe el Estado es legal, más aún cuando su recaudo se realiza bajo presunción de legalidad.
    Si el Estado engrosa su arcas tributarias con dineros percibidos bajo presuntos procedimientos indemostrados, se generaría y se consibe así en favor del Estado un Enriquecimiento Patrimonial Estatal Ilegal y Enriquecimiento Patrimonial Ilegal Forzado a la Comunidad.
    Bajo estas apreciaciones, reclamar al Estado y/o Institución estatal por gravamenes que se han generado de manera indemostrada sobre el patrimonio de sus bienes inmuebles de alguna comunidad y/o población municipal, como es el caso propiamente presentado en la ciudad de Tuluá realizada por el IGAC con la Actualización Catatral del año 2008 – 2009 con lo que se creo un Enriquecimiento Patrimonial Presupuestal, lo que es ilegal por su injustificada demostración.

    Ante estos hechos, si un presupuesto se realiza y/o realizó bajo procedimientos indemostrados, tal como lo ordena la Ley, quiere decir esto que tal presupuesto se realizó bajo información indemostrada y una vez demostrada la presunción de legalidad como ilegal, se consibe que dicho presupuesto se realizó con información ilegal, con lo cual se consibe también la realidad de una Inflacción Presupuestal Ilegal.
    Si esto se demuestra, el Estado y/o institución alguna estatal no puede hablar de que presupuesto alguno va tener un detrimento patrimonial por reclamo alguno ante la información con la cual realizó su propio presupuesto, de ahí, que en tales razones se demuestra así LA INEXISTENCIA DEL DETRIMENTO PATRIMONIAL PRESUPUESTAL.
    RECOMENDACIONES A QUIEN PUEDA INTERSARLE:
    Para que Comunidad alguna entienda este proceso de la ACCION POPULAR INSTAURADA CONTRA EL IGAC SEDE DE TULUA POR LA ACTUALIZACION CATASTRAL 2008 – 2009, recomiendo leer todos los comunicados, los textos de la Acción Popular y Alegatos Definitivos presentados, los encuentran en la página DE OPINION PODER 360 y otras páginas, las cuales puedes llamar con solo escribir nelsongil2009 accion popular Tuluá.
    Este proceso se encuentra en apelación ante EL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL VALLE.
    Agradezo comunicados y opiniones al respeto y espero que de algo le sirva a quien pueda interesarle todo este proceso en procura de la defensa de los intereses de su comunidad.
    Mi correo es nelsongil2009@hotmail.com

Deja un comentario