El Concejal Jairo Cardozo Salazar señaló que debió haberse derogado en su totalidad el cobro de valorización contenido en los Acuerdos 180 de 2005 y 451 de 2010.

cardozo indicó que “el problema es que se mantiene la inequidad en la fórmula de distribución y asignación y por ende no se garantiza que lo cobrado a cada inmueble corresponda al incremento de su valor como consecuencia de la obra, según lo recomendó la Procuraduría General de la Nación».

Agregó que el movimiento MIRA radicó como alternativa «una proposición sustitutiva encaminada a que estas obras, necesarias para la ciudad, se financiaran a través de endeudamiento y no por valorización, la cual lamentablemente no fue tramitada conforme al Reglamento».

Puntualizó «que mientras no se modifique el Estatuto de Valorización, ésta contribución seguirá trayendo protestas, reclamaciones y demandas contra el Distrito”.